重庆市民刘先生近日乘飞机到北京出差，随身携带了一瓶白酒。赶到重庆江北机场时离登机只有10分钟了，刘先生于是急忙给酒打包托运，一问价格要180元。在打包过程中，工作人员问是否需要加包装防止酒瓶破裂，刘先生没细想就答应了。到结账时把刘先生吓了一跳，打包费竟要360元。“用了三个纸箱、一个泡沫箱就要360元，这不是抢吗？而且发票也不正规，是手填发票，没有收费明细。”刘先生气愤地对记者说。（新华网11月12日报道）

　　前几年，超出市场数倍的机场餐饮价格，曾让忍无可忍的乘客频频抱怨。机场的服务项目价格过高，已经成了十几年来的一个顽疾。对此，机场方面的解释是：机场服务消费定价偏高，主要原因是经营成本过高，为保证利润，经营者大多采取高价策略。而这样的解释，仅仅是从商家终端体现出来的表面理由而已。

　　经营成本到底是怎么高起来的？真正的理由，是机场在引进商业服务时，在“引进谁”、“怎么引进”上，早就做足了权力寻租的文章——靠关系引进的，要看后台硬不硬，后台硬者进入机场经营，价格定多高还能有顾虑吗？靠招标引进的，机场采取简单的“价高者得”，不管经营者的最终定价，经营者在没有竞争的环境下，把价格推至宰客程度，乘客受害，机场得的还是大头。

　　早在几年前，就有人以“供求规律”来解释机场高价现象。从理论上说，在市场经济条件下，决定商品价格的主要因素，确实只是商品的价值和供求规律。可是三个小纸箱、一个泡沫箱就要价360元，是否反映了其真实价值？我想谁都不屑做出回答。而在机场这种没有竞争的地方，这样的打包服务，体现供求规律了吗？这样离谱的价位，又怎么能够以“供求规律”来将其合理化呢？

　　凡是能够不消费的，人们大可不在机场这种地方消费。但是谁都可能有个“不得不消费”的例外，那么这些人就活该被人“狠宰一刀”吗？他们虽然人数不多，其利益同样需要保护。换言之，在机场这种地方，服务的价格同样也应该视为一种民生工程，同样应该引起政府的关注。而在既不能体现商品价值，又不能体现供求规律的情况下，机场物价单纯实行市场化，基本可以认定为对恶意宰客的纵容，任何解释都无法掩饰管理理念的落后及行政手段的陈旧。

　　退一步说，即使实行市场化，也应该在涉及机场商业产权的根本点上进行。试想，如果法规规定，各机场要留出适当建筑面积作为商业网点，而且网点的产权不属于机场，而是属于区级商委系统，由商委按照一定服务要求、物价底限招标经营，让社会商业在充分竞争的情况下介入，无疑会大大改变机场以物业权寻租，从而形成买者别无选择、卖者基本垄断、市场起不到调节作用的现状。

　　没有任何前提条件的市场化，无论从行政意义上还是从经济意义上都没有任何合理性。假如真的有哪家机场把一个打包用的小纸箱卖到1万元，那被认为是疯子的，我看决不应该是经营者，而是市场管理者。