“请环保局长下河游泳”几个月前是微博的热门话题，能不能下河游泳虽然不是一个标准的水环境指数，但是很能直观反映问题。昨天上午，1000多名市民从兰溪市中洲公园阳光沙滩下水横渡兰江，和他们一同下水的，还有金华市副市长张伟亚、兰溪市委书记吴国成以及金华各县市区、衢州市龙游县的环保局正副局长15人。（钱江晚报，9月8日）

　　环保局长下河游泳了，而且是十多名环保局长“集体”下河游泳！在一些地方网友呼吁当地环保局长下河游泳的“热情邀请”下，浙江15名环保局长在市领导带领下下河游泳，无疑是值得网友亢奋的事情。市领导带领十多名环保局长集体下河游泳，显然不止是对网友“邀请”的回应，更寄往此举打消当地民众关于河流水质问题的担忧。这种举措，虽然不乏些许浮华喧嚣，但终究值得肯定。

　　但是，“环保局长集体下河游泳”并不值得过度渲染。“集体下河游泳”当然从某种程度上证实了河流水质的好转，但也正是因为环保局长们知道了水质好转到已经可以“下河游泳”了，他们才下河游泳的。在下河游泳的兰溪15名环保局长下中，就有环保局长坦言“两年前还没有底气游兰江”，这显然说明了问题。虽说“局长下河游泳”具有对河流水质质量提升的宣示意味，但这种行为显然不能当做环保工作的典范。最好还是以平常心看待环保局长们的“大举”。

　　一直以来，民众和官员对于社会治理问题的看法通常有着殊为明显的差异。部分原因固然由于双方因身份不同而导致的看问题的视角存在差异，但更多却可以反映出民众的直接观感与官员的“体制内看法”之间存在的理念隔膜。一方面是“红豆局长”等另类官员令人瞠目结舌的言论，另一方面是面对网友“下河游泳”的激将而罕有官员践行的言行错位，这种现象不仅暴露出某些官员的懒政思维和鸵鸟意识，更可以从中窥见民众和官员这两套话语体系之间如何认识问题、分析问题以及解决问题的巨大差异。而这种差异，反过来又进一步加深了二者之间的隔膜。

　　邀请环保局长“下河游泳”之所以引发社会热议，根本原因是民众对于某些官员只待在办公室而疏于调查研究的不满，更是两套话语体系难于融合现象的一个映射。其实，网友并不是真的要环保局长“下河游泳”，而是要他们看到不容乐观的环境污染问题，并真正重视起来，采取措施加以解决。如果环保局长做到这一点，即便他们不下河游泳，网友想必也不会说什么；反之，即便他们下河游泳了，而继续无视环境污染，这样的“下河游泳”也没有丝毫现实意义可言。说到底，“环保局长下河游泳”还是涉及一个推动公民参与公共事务，促进官民双方良性互动的问题。

　　“环保局长下河游泳”只是引起公共部门重视公共事务存在的问题的一个引子。这只是民众促使官员乃至公共部门正视工作不足的一个提醒。这个提醒不可少，但促进包括环保工作在内的公共事务，又不能只靠民众的提醒。公共事务繁冗复杂，公共部门不能坐等公众提醒那些方面存在问题，才慢吞吞将眼光投射过去，慢腾腾采取措施，而要积极主动发现不足、采取措施加以改进，拿环保工作来讲，总不能水污染了等民众喊环保局长“下河游泳”，那空气污染、固体垃圾污染、光污染等问题，总不能?等者民众提醒局长去亲身体验吧？因此，公共部门要积极作为，主动出击，这是公共部门的性质决定的。

　　最近一则新闻可以说明问题。据媒体报道，9月初开学以来，乐清市某小学相继有19名学生发生流鼻血，近百学生出现胸闷、恶心、呕吐等症状；乐清市环保局出具报告显示，学校附近的空气中检测出“铬酸雾”，学校内部检测出“苯”。虽说有专家表示检测结果可能与学生流鼻血当日的空气状况不同，尚不能就此断定事故原因，但出现胸闷、流鼻血等不适症状的学生不是一两名，而在老校区却未出现此类问题，这显然需要一个令人信服的解释。学校新校区在建设过程中是否充分进行了环境评估，是否考虑到学校周边电镀厂等化工企业对学校环境和学生安全的影响，显然是人们心中无法打消的疑问。对此，将“环保局长下河游泳“的案例移植过来，是否管用显然有待商榷。因此，相关部门与其坐等公众“邀请”自己去体验问题，不如主动出击解决问题。虽然民众“邀请”可以倒逼某些公共部门正视问题的积极性，但这种“倒逼”显然无法治愈某些公共部门存在的懒政顽疾。