自2013年9月1日起，铁路部门将调整火车票退票和改签办法，实现火车票全国通退通签，同时实行火车票梯次退票方案。即，票面乘车站开车前48小时以上的，退票时收取票价5%的退票费；开车前24小时以上、不足48小时的，退票时收取票价10%的退票费；开车前不足24小时的，退票时收取票价20%退票费。（8月26日中国经济网）

　　实现火车票全国通退通签，我举双手赞成；实行火车票梯次退票方案，我持反对意见。为何要实行梯次退票方案，铁路总公司给出的解释是，“为充分利用运力资源，引导旅客增强购票计划性，方便更多旅客购票出行”，说穿了，就是为了减少铁路部门的经济损失。所谓“梯次”的意思就是，随着退票时间离开车时间越短，退回的票就越难卖出，甚至有可能卖不出，因此旅客就应多承担退票费用。

　　这一解释貌似有理，其实经不起推敲。首先，现行的退票时收取票价5%的退票费本身就不合理。为什么不是以火车票的张数而是以票面金额为标准来计算退票费？须知，对铁路部门而言，无论票价是800还是80，为每一张火车票支付的直接退票成本是一样的；其之所以要按照票面金额来计算退票费，并非基于成本考虑而是从自身利益出发。换句话说，按照票面金额计算退票费，可以最大限度减少铁路部门的损失。也就是说，现行的退票方案本来就已经考虑到了“退回的票一旦卖不出去”如何减少损失的问题。

　　其次是时间“梯次”与费用“梯次”的划分不科学，缺乏依据。铁路部门凭什么认定二天前退票与一天前退票，再卖出的概率用金钱来衡量恰好是5%与20%之比。从常理来说，早退的票更容易卖出，但你也不能死扣某个时间点，如48小时或24小时来区分，难道多一分钟或少一分钟就能影响再卖出的概率吗？如某旅客在距开车前24小时零一分钟退票，就能享受10%的退票优惠，反之即差一分钟退票，就得承担20%的退票费，这合理吗？

　　再次是没考虑节假日的因素。众所周知，我国是人口大国，铁路运力一向紧张，尤其是逢年过节或寒暑假放学和开学期间，“一票难求”现象非常突出，退回的票卖不出去的概率极小。笔者每星期乘火车往返绍兴宁波，节假日期间，好几次买到刚退回的票。如果说梯次退票方案适用出行淡季尚勉强说得过去，但不适用出行旺季是肯定的。问题是，铁路部门至今都没有解决13亿人的乘车难问题，哪来的淡季呢？

　　按票面金额的5%收取退票费已经有失公平，如再按上述梯次退票方案收取退票费更加不公平。从中我看到，铁道部虽然已被拆分为铁路总局和铁路总公司，但依然难脱“铁老大”的垄断本性，表现在梯次退票方案上，就是无视广大旅客的意愿，将自己的意志强加给对方。在没征求公众意见和举行听证会的情况下，突然宣布要实行新的退票方案，毫无商量的余地，这是否太霸道了点？

　　按照《合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”旅客在购买火车票后，就与铁路运输部门建立了客运合同法律关系，就应该受《合同法》规范和调整。铁路部门理应准时安全地将旅客送到目的地，如若不然，就应视为违约。但实情是，铁路部门从来没对火车晚点造成旅客损失做出赔偿，相反，对旅客退票可能对其造成的损失则百般计较（确切地说是算计），此种做派，明显违反了《合同法》的平等自愿原则。

　　退票方案事关广大旅客的利益，怎么退，怎么补偿，铁路部门应该事先与大家协商讨论，而不能任由自己说了算。根据《价格法》第二十三条规定：“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”显然，铁路部门未经法律程序制定的梯次退票方案不合法，建议暂缓实施。