上海市高院法官“嫖娼门”的爆料人倪某5日称，身陷“嫖娼门”丑闻的赵明华除了热衷于嫖娼，在上海还有4套房产。倪某还称，请赵明华喝酒吃饭的人90%以上是律师。至于为何肯定这些人都是律师，倪某说，他通过这些人的车牌号查出了他们的身份。甚至连每顿饭的价格也被倪某知晓。（本报今日15版）

　　请赵明华喝酒吃饭的人90%以上是律师，有时花费惊人。律师出手阔绰，鞍前马后伺候赵明华，为何如此谦恭？答案也许并不复杂，赵明华担任上海民一庭副庭长，律师有求于赵明华。此外，出现在“嫖娼门”视频中的5人，除4名法官外，还有一名男子被怀疑是律师。

　　如果律师和法官之间存在利益输送，比如行贿、受贿，法官还能依法判决、扞卫法律公正吗？有业内人士倡议，“作为同行，我真切地希望每一位律师都能自我反省，‘照照镜子’。自己是否成为了贪腐链条中的一分子？”“勾兑律师除了出卖个人的尊严，还破坏了法治尊严。”这是大实话，律师和法官的暧昧交往，难免让人联想，两者的合谋必然牺牲法律尊严，伤害他人的合法权益——— 老百姓最怕的就是律师与法官合谋侵害当事人的权益。

　　律师和法官勾兑而制造的腐败案，并非新闻。2002年，武汉中院因爆发腐败窝案而震惊中国司法界。涉案人员中，不仅包括当时的武汉中院常务副院长柯昌信和副院长胡昌尤，还包括副庭长3名、审判员7名、书记员1名和律师44名。如此之多的法官落马，在中国司法史上实属罕见。值得关注的是，还有多达44名律师涉案。其背景是，当地一些律师行贿成风。

　　法官落马，律师也落马了，在法官落马案件中，律师扮演了什么样的角色？2009年，时任吉林省高院院长张文显在当年的全国两会讨论“两高”报告时称，“有一些律师利用与法官的同学、朋友、熟人的关系，他们不是打官司而是拉关系，更有少数律师与法官交往心存不良，当事人通过律师向法官行贿。”此言一出，备受热议。舆论争议的焦点是，律师和法官，究竟是腐蚀了谁？有向法官行贿的律师，也有权力寻租的法官，两者一拍即合，结成利益共同体，绝不是一方的问题。

　　其实，早在2009年年初，最高人民法院为预防和治理司法腐败，提高司法公信力，出台了“五个严禁”，其中明确规定，严禁法官违反规定与律师不正当交往。更进一步说，无论《法官法》还是《法官职业道德基本准则》，都要求法官必须中立公正，但有些法官显然做不到这一点。与其说他们被拖下水，不如说他们有强烈的利益驱动，正如着名律师陈有西所说，“我国23万律师中确实有相当多的人在勾兑、行贿或搞诉讼掮客，没有原则和司法伦理，甚至做法官情人、伪造证据等。我认为，占主导权的是法官，主要责任是法院。加强司法公正、司法公开，每个案子都按法律和事实证据办，律师没有必要、也不需要去公关。”

　　原最高法院长肖扬也认为，司法领域的腐败与其他公共权力腐败都有共同之处，即源自权力的稀缺性、权力行使的任意性和制度的缺陷性。权力的稀缺与一定的予取予求，决定了律师有时必然要看法官的脸色。当然不论是谁拖谁下水，只要是腐败都应受到打击，对法官如此，对律师也是如此，律师和法官都是精通法律的群体，他们更有责任维护法律尊严。

　　请赵明华喝酒吃饭的人90%以上是律师，这不是可忽略的小事，再次提醒世人关注律师的节操，更警醒监管部门关注法官的职业伦理。如果法官不清正，就不可能实现法院清廉、司法清明。如果说司法是社会公平的最后一道防线，那么法官就是防线的守门人，守门人变节了，司法公正就失陷了，这也正是法官涉嫖娼事件最让公众焦虑和担忧的地方。