我曾多次表达过对补贴家电下乡的意见，当然不是反对政府给农民补贴，而是对补贴方式有异议。不久前媒体称国内家电企业骗取国家补贴近亿元，听来令人咋舌；但仔细想其实也在意料之中。近来学界正在热议如何防范家电骗补，亡羊补牢，作这样的讨论当然有必要，不过实话说我看到的建议大多隔靴搔痒，管不了大用。这里谈谈我的看法吧。

　　2009年春节前的某一天，有位领导打电话问我：中国八亿农民的消费热点是什么？这么大的问题，毫无准备我不好贸然作答。于是反问他为何提这个问题？他说，国务院意欲扩大农民消费，需找到农民的消费热点。事关国家的政策，我岂不敢妄加猜测？所以只好答“不知道”。我想那位领导当时一定对我很失望。说来也是，自己农民出身，又研究经济数十年居然不知农民的消费热点。

　　不知为不知，倒也没什么，而且我觉得这样总比不懂装懂、信口开河好。刚好过几天就是春节，利用这个机会我回湖南老家走访了一些街坊邻居。不访不知道，一访吓一跳。原来我走访的四十多户人家要花钱的地方各不相同，有的说要盖房子；有的说要供孩子上学；有的说要替老人医病；当然也有说要买家电的，但为数并不多。我忽然意识到，一个村无消费热点，八亿农民怎会有消费热点呢？

　　等我回到北京，就听说有关部门通过调研得已出结论，八亿农民消费热点是家电，而且政府补贴家电下乡的政策也很快就出了台。我不怀疑决策层当初确实做过调研，利益攸关，不可能会去拍脑袋。但至今我不清楚有关部门是如何做的调研，现在看，说家电是农民消费热点的判断确有不少疑点。

　　2009年4月，我先后赴福建、江西、湖南、广西等省调研，一路与农民交谈，对家电下乡你道农民怎么看？农民说：家电下乡让人很为难，家电有政府对农民的补贴，不买好像吃了亏；买吧，可家里冰箱、彩电、洗衣机样样有，买多了也是浪费。而边远山区的农民说家里倒是缺家电，可村里没通电，买回去用不上，只能做摆设。你听听，谁说农民最需要家电呢？

　　我本人对补贴家电下乡有两点质疑：

　　首先，补贴家电下乡是否就是补贴农民？我的观点，政府主观上是想补农民，但客观上补的却是家电企业。是的，由于政府有补贴，家电企业卖给农民的产品价格的确低一些，但据我所知，近几年下乡的“家电”大多都是积压产品，产品卖不去，政府给不给补贴这些产品迟早得降价。所以从这个角度看，政府补贴家电下乡，其实是帮家电企业销售产品而非补农民。

　　其次、补贴农民是否一定要补家电下乡？不否认，目前的确是有农户需要买家电，但这未必是多数农民的需求。事实上，农民想买的东西除了家电还有很多，如建材、服装、家具等，可为何政府单补家电而不补其它呢？问题是，政府补贴花的是纳税人的钱，补谁不补谁应尽量公平，单补家电不仅不利于平等竞争，也不利于调结构。何况家电业本已产能过剩，再补家电无疑是火上浇油！

　　正因为这两点，所以我不赞成补家电。已说过多次，政府希望拉动农民消费是对的，补贴农民消费也没错；但有个观点我始终坚持，就是补农民不该绕弯子，应直接给农民补贴。比如政府打算给农民每人补300元，那么一个五口之家就直接给一张1500元的购物卡好了，只要言明购物卡的有效期，农民一定会在有效期内把钱用完，而且还都用在自己的消费热点上。

　　是的，与其政府劳心费神地寻找农民消费热点，倒不如发钱给农民，让农民到市场自主消费。如此不仅政府省心，农民也满意，两全其美何乐而不为呢？多年来政府似乎有个习惯，认为自己无所不能，总热衷于替企业或消费者作主，越俎代庖，这样结果却往往事与愿违，费力不讨好。这方面例子多，用行政手段调结构如是；补贴家电下乡也如是。

　　写到这里我突发奇想。以补贴家电下乡为例，难道我们政府有关部门的司局长真的想不出比“补贴家电下乡”更好的法子补贴农民？不应该呀！我知道的，现在政府部门的司局长多数都有硕士、博士学位，怎可能不懂“实物补贴”不如“货币补贴”有效的道理？若懂得这道理，可为何坚持补家电而不直接给农民货币补贴呢？莫非背后另有隐情？

　　回头再说“家电骗补”。这些日子不断有人支招，教政府如何防止骗补。不能说这些招数一点用没有，若政府继续补贴家电下乡，能堵住某些漏洞是肯定的，不过也就仅此而已，骗补的事不可能完全绝迹。我的观点，要想杜绝家电骗补，唯有取消家电补贴而直接给农民货币补贴，舍此我不认为有更好的办法！