【核心提示】女白领阿敏在广州地铁杨箕站邂逅了青年阿斌，当晚即相约吃夜宵劈酒，阿敏醉酒后被阿斌送回自己家，醒来发现阿斌与其发生性关系时没带避孕套，于是报警控告阿斌强奸。而阿斌认为最多只是酒后乱性、失德，不是强奸。黄埔区法院一审认定阿斌构成强奸判刑1年，阿斌不服上诉，近日广州市中院维持原判。
　　
　　又是一个“不须惆怅怨芳时”的乱性游戏，男女主人翁在“得意尽欢”过后没有了享乐的潇洒，而多了失意的懊悔。邂逅乱性就因男子没有戴套，女子把对方告上法庭，而让男子背负了强奸的罪名。这是昨天笔者在网上看到《男方没用避孕套女方报警法院认定构成强奸》的报道。说实话，看后让人有点哭笑不得，女方本来是“心情不好正好可以一起喝点酒”解闷。那料想，却与男白领演绎了一场本不该发生的“酒后乱性”的闹剧！不过，这个闹剧的最大看点就是：男女白领酒后乱性没戴套到底该不该判强奸？
　　
　　我们先来看看男女白领演绎的这场闹剧是如何发生的。据报道，2011年5月24日晚，广州女白领阿敏在广州地铁5号线杨箕站邂逅了阿斌。阿斌现年30岁，大学文化。阿敏在证言中称，当晚阿斌说要在员村站下车，她说自己在文冲终点站下车，约了朋友吃消夜，问阿斌要不要同去。阿斌当即说“好啊”，阿敏以为阿斌在开玩笑，还提醒他在员村站要下车。于是两人饮酒作乐至次日凌晨，顺其自然地以“酒后乱性”为借口，演绎了一场“没戴安全套告其强奸”的闹剧……
　　
　　说实话，笔者看过这篇报道，总觉得这还是一个男女之间“邂逅”的游戏，在游戏之初也是“一个愿打一个愿挨”，只是随着“游戏”的进一步发展就演变成了“懊悔不已”的闹剧，为何这么说？大家从报道的内容可以看出，首先是女白领“心情不好”约人喝酒，其间男女双方还“拥抱亲吻”，这难道不是“周瑜打黄盖”吗？其次才是男子送女子回家时，趁女子醉酒熟睡之机与其发生了性关系。这算不算顺理成章的“愿打愿挨”呢？笔者不得而知，只是觉得，任何事情的发生，总是有其发生发展的前因后果！
　　
　　就本案而言，笔者觉得最大的看点就是“游戏”结束后，女子认为“没有戴安全套”就报警告男子强奸的事实，这到底是酒后乱性还是强奸？我想，一定会仁者见仁智者见智！现在的问题是，法院一审判决认为，男子在女子处于醉酒和不清醒的状况下与之发生性关系，属违背妇女意志发生的性行为，其行为构成强奸罪。由于笔者不是法学专家，对此判断不敢胡乱指责，只是觉得，这样的有事推断还是有值得商榷的地方！试想，没有女方“心情不好”约人喝酒，没有“拥抱亲吻”，怎么会发生这样的闹剧？
　　
　　由此，笔者认为，该女子因“没有戴安全套”状告男子强奸的做法是有欠考虑，法院的有事推断更是有待商榷。不过，虽说“酒后乱性”可能会违反法律规定，但还是超越了国人的道德底线。从道德角度来说，邂逅的“酒后乱性”有悖于正常的性观念，对人们的性观念形成新的冲击。道德对这些性活动之所以不容忍，并不仅仅在于其“没带套”怕其传染性病，而在于这些性活动会对社会风气、社会环境、婚姻家庭等带来的严重危害。就从女子玩“邂逅游戏”后“没带套”状告男子来说，就是一个社会的大问题。
　　
　　最后，笔者想说，任何人如果自己的选择没有一个明确的标准，也就没有了是非对错之分。也就是说，女白领因选择的错误就决定了这对错的难辨。由此看来，法院的判决就有待商榷！只是笔者觉得，他们这种行为的背后，确实从一侧面反映出我们传统的情感道德理念，在面对日益纷繁复杂的生活方式所显露的困顿和迷惑。因此，这些看似简单的问题，在怪他们自己的同时，是不是也得找找背后的缘由？如今这男女白领在“邂逅乱性”女方后悔告男子强奸，能不能对大家有所警示，有所反思？毕竟世上没有后悔药！