6月5日，人社部表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，该部将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。（6月6日《京华时报》）

　　有关延迟退休的争议近年来一直纷纷扰扰，先是上海在部分行业试点“延迟领取基本养老金”，其后，有关“女性延迟退休”的争论又甚嚣尘上。之所以“延迟退休”一再被提上日程，成为公共议题，其实就在于，多年来，我国基本养老保险长期未能实现做实个人账户，养老金存在数万亿的空账，随着人口老龄化来临，养老保险基金的支出压日渐加大。尽管从经济发展、人口结构、寿命延长等长远因素来看，“延迟退休”或是一种必然趋势，但仅就目前养老金账户面临的窘境而言，这个议题的频繁出现，也许更多是一种缓压之举。

　　但无论中外，“延迟退休”也从来都是足以引发争锋相对的论争的话题。不同处境的人们因为各自立场的不同，往往持有截然不同的观点。就“是否延迟退休”而言，赞成者固然认为延迟退休可以延缓人口老龄化压力，借助这一延缓时间段，养老金账户的收支也可以得到更好的平衡；对一些掌握高级技能的专业人才来说，更可以通过延迟退休做到人尽其用、才尽其能。

　　反对者则认为，在劳动力市场供大于求的当下，延迟退休势必减少岗位供给，挤压年轻人的就业空间；对公务员、在原岗位占据智力优势等群体而言，延迟退休将向他们输送更多的权钱利益，从而进一步剥夺社会公平；但对一些低级别的劳动者来说，延缓退休却会给体力与精神带去沉重负担。

　　很显然，不同的人群因为身处环境的不同，对同一议题所持的观点往往也大相径庭。一些人群眼中的福音，在另一人群眼中则是不能接受的负累。之所以出现这样的争议，其实正在于社会保障、收入分配不均衡的大环境之下，“延迟退休”的举措，为一部分人群的利益做了加法，却也不可避免地为另一部分人群的利益做了减法，而这，实质上更进一步地拉大了社会保障与收入分配的差距，引发了人们的不公感。

　　或正是这个原因，无论是上海已经实行的“延迟领取基本养老金”，还是人社部此次对“适时延迟领取基本养老金”进行表态，都引入了“弹性”的概念。亦即在自愿的前提下，可以延迟申办养老保险金。这种弹性区域的设定，或可一定程度缓解不同人群就“是否延迟退休”这一议题上的矛盾，但引发论争的公平问题仍不容忽视。只有真正解决社会保障、收入分配上的不公现状，在养老政策上辅以更多的扶助措施，最重要的是兼顾公平，而不是以一种单纯的“延迟退休”，使养老待遇的不一致更加剧烈，或才能从根本上缓解养老矛盾。

　　而从公共责任来说，要真正为“养老空账”打上补丁，只有以国家兜底的形式补足养老金缺口，增大养老金使用的效率，而不是用单纯的“延迟退休”平衡养老账户收支，才能真正让养老政策有所增益。