“我们有7300年的始祖文化，4300年的城邦文化，2700年的运河文化，130年的工业文化”，在陈伟看来，枣庄不缺国家级乃至世界级的旅游资源，“缺的是挖掘的视角、创意的水平和开发的能力”。
　　
　　——这是山东枣庄市在对外宣传时的一段话。抛开其他的话语不谈，在这里浅谈一下所谓的城邦文化。
　　
　　先说说枣庄所说的城邦文化是指的那些内容或东西。众所周知，在我们国家历史上没有存在过所谓城邦文化，那枣庄所说的城邦是什么呢？在一份资料上我看到所谓的城邦是指在西周时期与东周春秋，战国时期在枣庄出现过的七个诸侯国。它们分别是：滕国，薛国，小邾国，郳国，鄫国，蔇国，逼阳国。这七个小诸侯国中大家比较熟悉的应该是滕国，薛国。
　　
　　在我个人感觉，在枣庄的对外宣传用语中不应该使用城邦文化来做宣传。对于城邦制或城邦文化大家比较熟悉或熟知的是古希腊的城邦国。首先介绍一下何谓城邦。
　　
　　在希腊古风时代（公元前8~6世纪）荷马时代末期的各族分布范围内，先后建立了奴隶制城邦，共达二百多个。在北希腊、中希腊西部、南希腊北部以及小亚细亚西岸的北部，伊奥利亚人建立了很多城邦，其中重要的有底比斯、达尔斐等。在中希腊东部的阿提卡半岛、优卑亚岛、爱琴海中部的岛屿直到小亚细亚西岸的中部，爱奥尼亚人建立了很多城邦，著名的有米利都、爱非斯、卡尔息斯和雅典。在南希腊的南部和东部、克里特岛以及小亚细亚西岸的南部，多利亚人建立了斯巴达、亚哥斯、科林斯和麦加拉等城邦。在古代希腊，城邦（polis）就其政治意义而言首先是指高于家庭、村落、部落之上的特定人群的联合体，即公民集体。这些城邦往往都是以一个城市为中心，包括附近的若干村落，其特点之一是小国寡民。希腊城邦小者如厄齐那只有100平方公里，较大者如斯巴达，其领土也只有8400平方公里。雅典是2550平方公里，当其全盛时代，居民共约40万。
　　
　　希腊各城邦形成的初期阶段，氏族贵族独占政权。他们为了巩固其特权地位，利用和改组氏族部落的机构：从氏族贵族中选出执政官或类似的官员；大力削弱民众会的权力，使它成为单纯地从贵族中选举官员、形式地表决贵族提议的机构；一切权力集中到由议事会转化而来的贵族会议那里。氏族贵族统治时期，社会的各个方面还带有氏族制度的残余。氏族部落组织、氏族血缘关系的影响还延续很久。农村公社或氏族公社土地所有制还不同程度地存在；氏族制度的残余在习俗和宗教上也有保留。氏族贵族常常利用这些氏族制度残余为自己服务，从而阻碍着国家的进一步形成。
　　
　　贵族政治在一些城邦中并未长久维持下去，有的城邦，如雅典由于平民反抗贵族斗争的胜利，贵族政治为僭主政治所代替，最后达到奴隶主民主政治。有的城邦，如科林斯则由贵族政治经过僭主政治转变为寡头政治。只有斯巴达，政权长期保持着贵族政治的形式。
　　
　　希腊的城邦，就其形成的方式或途径的不同，大体上可以分为三类：一是氏族部落经过自发的、长期的解体过程，国家从氏族内部发展起来的阶级对立中直接产生出来，雅典是这类城邦的典型。二是具备了国家产生的社会经济条件，通过奴役被征服的居民，从而缓解了征服者内部的矛盾，征服者本身的氏族部落组织在征服者与被征服者的对抗中转变为国家机构，斯巴达就属于这类城邦。三是通过殖民活动形成的城邦。
　　
　　以上是希腊城邦制的形成及城邦的政治，军事特点。下面我们来看看中国周朝时期的诸侯制。
　　
　　中国西周、春秋初期实行将土地和臣民封给子弟、功臣以建立诸侯国的制度。西周的诸侯有同姓、异姓之别。同姓即姬姓诸侯，在盟会时居于异姓的前面。异姓不少是曾与周王室有婚姻关系的，还包括褒封的前代后裔。在众多封国中，最重要的有卫、鲁、齐、宋、晋、燕等国，其国君地位较高。诸侯受封时要举行册封仪式，谓之锡命。周天子为受封者颁布册命，宣布疆土范围、土地数量，以及所封给的属臣、奴隶、礼器和仪仗的数量。受封的诸侯必须为周天子承担镇守疆土、出兵勤王、缴纳贡赋、朝觐述职等义务。周初的诸侯由中央统一控制。春秋时，诸侯强大，周王室衰微，诸侯脱离了周天子的控制并出现割据纷争的局面。
　　
　　从以上对希腊城邦制及中国周朝期的诸侯制可以看出二者的完全不同之处。并可以看出中国古代不存在于希腊相似的城邦制。当然目前国内对夏商周等朝代是否属于城邦制也存在着争议。我想简单的列举一下我个人的所认为的几个不同点。并想以为来证明枣庄对外宣传所谓城邦文化是不恰当，不适合的。
　　
　　首先：希腊城邦制为独立的。城邦所有者可以不听从任何其他城邦的指挥，调遣，命令。是一个完全独立的“国家”。而中国周朝期的诸侯国是隶属于周王朝的。周王朝有指挥，调遣，命令，分封各诸侯国的权利。而各诸侯国不属于独立的国家。西周时期，天子要定期到全国各地视察，以考核诸侯的政绩，称为“巡狩”。诸侯定期要到王都朝见周天子，称为“述职”。这点古希腊的城邦制完全没有。就此一点就可以否定枣庄市所谓的城邦文化的宣传。
　　
　　第二点，希腊城邦“国家”是独立的“国家”，在城邦内可以进行设封，加爵等活动。各城邦都可以自由设封，加爵，不受它国或外界的限制。而周朝期诸侯制分为五等。分别公爵、侯爵、伯爵、子爵、男爵五等。五爵之上为天子，即周天子。周天子为受封者颁布册命，宣布疆土范围、土地数量，以及所封给的属臣、奴隶、礼器和仪仗的数量。受封的诸侯必须为周天子承担镇守疆土、出兵勤王、缴纳贡赋、朝觐述职等义务。这点与希腊的独立城邦制完全不同。这点可以看出中国周朝期的各诸侯国为周天子，中央统一控制。而非独立国家。就此而言枣庄的七诸侯国也不能宣传为城邦国，城邦文化。
　　
　　第3点：从枣庄所谓的7个城邦国的爵位来看，完全属于诸侯制。因为只有滕国，薛国为侯爵。小邾国，鄫国及倪国皆为子爵。从此爵位的分封上来看，皆隶属于周天子或中央统一管理，受封。而非独立于周天子之外。独立成国的。又此可见其七个所谓的城邦国，皆为诸侯国。在对外宣传中应不适宜在使用城邦文化。以免误导国人及后人。
　　
　　此外还可以从军事上看出，在周朝期各诸侯国的所拥有的军队皆为周天子可以拥有，调遣，使用。而不是不受周天子和中央管理。而古希腊的城邦却各有独立的军队，互不隶属。也与诸侯制不同，再次证明枣庄所谓的城邦是诸侯国。不是城邦国家。
　　
　　在大家熟悉中的英语中也可以体现出来。中国的诸侯制非城邦制。二者完全属于不同的制度和概念。希腊似的城邦制英语为City-statesystem。而中国诸侯制的英语为Feudalsystem。
　　
　　从以上几点简单的分析中可以看出，枣庄所宣传的城邦文化是不合适的。不应该继续这样使用这种方式宣传。应正大光明的使用具有中国文化的诸侯文化来宣传，才能真正的诠释中国的文化及枣庄古老灿烂的文明。也许是因为城邦制的宣传新鲜，有洋味。当然为了发展当地的经济或提高知名度而进行创意是可以的。但是不能所有的东西都要追求洋味。中国的历史就是中国的历史，无法改变。更无法用洋味来诠释的清晰。只有我们用我们自己的文化来诠释我们的自己历史才会更加符合实际，符合历史。才能更好传承历史，继承历史，释放出历史的光彩。
　　
　　（由于个人知识和资料有限，难免会出现错误，请见谅，并多加指正。谢谢。）