“大快人心,范跑跑被学校开除了”!
也有人为他叫屈,理由很简单:面对死亡,任何生命个体都有资格选择生的权利——教师也不例外。正是这么个简单的理由,让“一级评论员”郭松民在镜头前气极而怒、严重失态,变成“郭跳跳”,被“大众”讥为“不懂尊重对手”的失败者。
如果撇开道德,郭跳跳在范跑跑面前的确是个失败者。第一,他没有范跑跑身上那张“北大才子、人才精英”的美丽外衣;第二,他没有范跑跑80后的族群优势;第三,他没有范跑跑那么无耻。
其实,郭松民与范跑跑这场电视PK,没开始就注定了结果。扛着“北大才子”招牌的范跑跑在中国民众心目中拥有“人才精英”的潜意识优势,这次他被万夫所指,不少人为他鸣不平:“万千人中考上北大容易么,得有点真本事,这样的人中龙凤不过是说说自己的心里话罢了,哪值得大家如此谩骂、指责?那么多的贪官污吏没人去打、去骂,揪住一个可怜的老实人不放,算什么英雄?”
这一份心理袒护里既有传统道德中对弱者的同情成份,亦有对“人才精英”的仰慕成份,而更多的却是一种社会道德水平的整体沉沦。
西方人看事物,一般“法”字当头,比较理性,而中国人看事情却恰恰相反,总是“情”字当头,不要理性。近三十年来,国民在追求经济利益最大化的过程中忽视了传统道德教育,而在这个时期成长起来的80后,吸收外来文化时,对传统道德有一种本能的排斥性。他们是中国追求个性伸张、强调个体意识的第一代。范跑跑在整个事件中着力强调人的个体意识,就是这个群体经西方文化洗脑后,中西方文明还没来得及科学整合的突出反映。就是这个群体,成为目前中国网民社会、娱乐社会的主体,这是范跑跑优于郭松民的“粉丝拥趸”优势。
最重要的,范跑跑是一个没有丝毫传统道德观念的无耻者,郭松民给他讲道德,岂不是“对牛弹琴?”俗话说:“人有脸,树有皮,人无廉耻,百事可为”。一个人只要不是疯子,在遭到全社会(包括妻子、同事、朋友)的谴责、唾骂后,哪好意思再抛头露面上电视呢?范跑跑敢于公开参加电视PK,就已经说明他不正常了。
世界上任何生命个体都有权利保全生命,但范跑跑受雇于学生,接受了学生的报酬,在正当工作时间内,他必须以服务学生为己任,如果丢开服务对象、独自逃跑,既是失职、失责,更是失德、违法。一个打工者连这个基本常识都不懂,不但不配做老师,恐怕连劳动者的资格都让人怀疑。
范跑跑终于被炒,这不是舆论所逼,也不是他自己所说的价值观相异,完全是因为他失职失德的结果。从范跑跑的毫无廉耻、个别媒体变态热捧以及少数拥趸的生命意识辩解中,折射出中国教育失误之因不仅仅是应试教育泛滥,更是中国传统道德在金钱面前迷失本性的聚焦反映。
|