1，偶读到某起诉书。最简单地说几句。法律俺是外行，还望政法界人士说话。

　　2，比如我上午出门，先是见到跳舞的老人，占据了街角的空地，乐声震天。我和大家一样，绕过去，眉头也不皱一下。往前走，又见到商场的推销，也震天，有横幅，聚集了很多人，我绕过去，眉头也不皱一下。然后又见到一个公益活动，又募捐又签名什么的，聚集了不少人，车走到这里就窒塞了，不要紧的，等一等就通过了。然后又见到政府的一个活动，聚集了更多的人，堵车，等了一会儿慢慢通过。

　　3，什么是公共空间？什么是公共秩序？什么是扰乱？影响交通到什么程度是犯罪？同样打横幅，为什么有的是扰乱，有的不是？——公共空间正在沦为政府的私地。对公共空间和公共秩序缺乏清晰司法解释（这是有意的），政府利用这种模糊，可以任意决定我们在所谓公共空间不能够做什么，任意指斥你的行为是扰乱秩序，影响交通。任何街头行为都有可能给他人带来不便（你打个喷嚏，还对别人有影响呢），但难道我们不知忍受小小的不便以换取远更重要的方便，需要政府来假装替我们打算吗？

　　4，破坏公共秩序的罪名，本来应用于其本身严重违反社会价值观、普遍风俗的行为。现在的情况是，一种正常的行为，只因发生在公共场所，就有可能被定为扰乱公共秩序罪。在司法解释中，对行为的“正常”不置可否，而转谈“正常工作秩序”、“正常生活秩序”，而在对这些“正常”的认定中，公共秩序的自发性被忽视甚至摧毁，国家吞噬社会，在这里表现得再充分不过了。

　　5，民主是一种身体的行动。身体需要空间。没有雅典的街头，怎么会有苏格拉底？对一个靠“发动群众”成功、执政后曾无数次利用公共空间进行大规模政治活动的政权来说，怎么会不知道这个？我看到的情况是，各个大中小城市，不是没有充分的聚集（在很多起诉书里这是一种罪名）场所，便是有个广场，却建在政府的门前，而民主不仅是在会场上，更是在广场上，不只是决议，更是商议，以充分的意见发表为前提，意见的表达需要公共空间，在无人代议的国家，更要依赖公共空间。如果人们只有在自己的家里才能“密谋”，这是一种对全体公民的言论软禁。秦代有巷议之禁，耦语之刑，秦以吏为师，谁在以秦为师？