21日，辽宁省盘锦市兴隆台区一村民为征地补偿与当地“执法人员”发生争执，后又与当场的民警发生冲突。当地调查组通报称，民警在生命受到威胁之后开枪，一村民当场死亡。（9月22日《新京报》）
　　
　　这个报道，笔者一直关注，因看到有那么多人关注，也就没来得及写点什么。但在一个QQ群，我看到一些人还在为开枪的民警辩护，我觉得不得不系统阐述下我的观点。这不是斗气，是一种责任。
　　
　　我的观点是：开枪民警有错，指责村民且慢。理由有以下几点：
　　
　　一、谁给了你民警权力去强拆现场？
　　
　　据公安部下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出，各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。可见，民警去强拆现场，于法无据，有错在先。如果是发生冲突后去维持秩序的，另当别论。
　　
　　二、配枪民警在哪些情况可以开枪？
　　
　　根据《人民警察使用警械和武器条例》第九条规定的十五种情形，我没有看到警察对反抗的村民可以开枪的规定。就算你是去维持秩序去的，但“去维持（强拆）秩序需要用枪吗？”再则，警察的职责是保护百姓，当你把枪口对准你的“主人”时，即使是他们拿着凶器追赶你，你也只能制服，甚至在自卫的情况下，可以打一些不致命的地方，但绝没有权力把他们击毙。警察不能拿枪对着自己的老百姓，这是最起码的道理。因为这里的一家四口，四个老百姓，既不是“暴民”，也不是罪犯，而是你的“主人”，你的衣食父母；你是保护人民的警察，更不是人民的敌人。面对强拆双方冲突，公安机关当然应该出警，但必须是发生冲突之后；且即使到了发生冲突的现场，警方也应该首先制止强征行为，以平息事态。按照常理，警方应该制止强征，而不会和王家发生冲突，那么请问，这里的警察你为谁服务？你“依法”开枪击毙反抗的村民，依据的是什么法？！
　　
　　三、官民说法迥异究竟说在说谎？
　　
　　据一篇题为《辽宁盘锦百人强行征地引冲突警察开枪打死村民》的文章报道，除了报道官方的调查结果外，还采访了村民，但对事发原因、事发地点、和王家发生纠纷的单位、参与人数等说法迥异。事实肯定只有一个，这就可以肯定起码有一方在说谎。究竟是谁？为什么说谎？让人有一种做了坏事就想欺瞒的愤怒情绪，呼唤全国记者都去当地调查真相，无论是官方扯谎还是王家无理取闹，都要“罪”加一等！那里还有那么多人知道真相，只要实地采访，水落石出！毕竟，还原这样恶性事件的真相，才是对事实、对法律、对生命、对人民、对政府负责的表现。
　　
　　四、评论这个事件有错吗？
　　
　　有的人认为，要先搞清事实，才能评论。是的，没有调查就没有发言权。事实是新闻之本，评论才是新闻之骨。但《人民日报》官方微博及新京报的报道，算不算新闻？如果这个算，就此评论，合法合理。不对就是不对，没有改变的可能。警察击毙村民，本已有错，与“补偿是不是合理？王家诉求应不应该支持？一个村子为什么只有王家反对？王的行为是否理性？”何干？即使有“有没有对他人生命构成威胁？”这样的可能，民警能否开枪、该打哪里，总有规定吧？否者就是违法，就要承担责任。
　　
　　中央有的领导同志说过，中国要做一个负责任的国家，一个法治的国家；同理，一个地方、一个单位、一名干警、一个男人，也要有担当的责任意识与畏法的法治观念吧。这样才对得起“人民”或“男人”二字。我们不“什么都不清楚就拿民心说事”来支持弱者，但也不能一味偏袒“强势”来树立自己“真理者”形象，甚至别的动机。或许有的人问，那为什么只有他一家拼死抵抗？甚至有人问：为什么人家都同意拆迁，就他不同意呢？王家一家与全村村民的利益不冲突，维护自身合法权益，也与别人参不参与没有关系。这个不是王家无理的原因，也不是因此有人过激就该被击毙的理由。个中道理，不言而喻，人人皆知。
　　
　　有人说：当王用斧子砍人时候，他就是在犯罪；和劫持人质被击毙没区别。这个我更不赞同。他为什么要用斧子砍人？捍卫自己土地权益天经地义，自卫也是犯罪吗？当老百姓保护自己被侵害的合法利益时，不能讲拿了斧子就是犯罪吧？就像面对上门的来敌，我无论用什么方式，都是正当。难道只允许别人动粗，不准百姓自卫吗？！本事件中，即使阻挠施工，当不是击毙的理由，因为他不是敌人；面对村民对你的人身威胁，你更没有击毙的权力，因为你是“人民的”警察。就算“民警到达现场后，王树杰一家4人阻止民警进入，不听劝阻，之后又追砍施工人员和民警张研，向张研身上泼洒汽油，用斧头、镰刀等袭击民警”是事实，这种行为是过激点，但就是被击毙的依据吗？听来让人不寒而栗。
　　
　　“现在这样的结果每个人都不愿意看到，包括当事人在内！”那就要勇敢地承担责任，以告慰死者，回应网民。这里不需要什么“有建设性意义的评论”，只要符合法律与事实即可。如果还要加点什么，那就是良知。人人心里都有天平，真假对错让人评说。这不是什么“站在道德的制高点对社会的一些行为做先入为主的评价”，我们只要真相，只要良知，就够了。