每次望到有人在报纸电视上夸奖北京故宫博物院珍藏的文物艺术品如何的可贵、以及数目如何宏大??据说多达150万件??都让我觉得遗憾、甚至是恼怒，反正不会是骄傲。

　　这样多的文物艺术品到底有多少公然展出过?多少被北京以外的中国民众欣赏过?多少又影响到当代的艺术创作、激发了新的灵感?就我的记忆而言，除了扳着指头数得出的几回在本地、本国举行的的大型巡回展览以外，故宫只是在紫禁城里的多少个展厅展出自己的收藏品，还有昂贵的门票。当地人如果想看下这些文物，需要在假日，即所谓的“游览黄金周”里挤上飞机、火车、汽车赶到北京来参观一下，而后促逃回自己的故乡。

　　这种“锁在深宫不见人”和“黄金周里人挤人”的悖谬状况让我感到迷惑，这个中国最著名的博物馆??很大水平上是因为它在紫禁城这个有名修建物里??居然如斯执拗、自私的把自己限度而北京这个城市之内，从不想到走出北京的可能性。

　　作为对照，我想到旅行中走过的欧洲城市，在西班牙，我瞅到马德里为总部的提森•波尼米萨美术馆(Thyssen-BornemiszaMuseumofArt)已经在巴塞罗那有分馆，正在南部海滨城市马拉加??毕加索的家乡??配合把一座老建造改革成提森美术馆分馆。在法国，巴黎的卢浮宫、蓬皮杜核心在外省设破分馆的规划也正在实行中，当然，卢浮宫走得更遥，他们甚至还在阿联酋首都阿布扎比要开设分馆，精明的法国人玩的是双重尺度，在法国海内开设分馆重要是为了让大众方便地分享以前由巴黎垄断的文化资源，而在国外他们则是想赚钱。

　　北京和法国的首都巴黎类似(但中国的领土面积比法国大得多)，长期的集权导致首都领有最多的大学、博物馆、剧院乃至艺术家，太多的公共文化资源集中在北京，让地方省市??除了上海、广州稍好点??显得多少有点贫乏。成果就是，各地民众假如想看到故宫里收藏的中国古典文化的精髓之作，要么破费不菲的金钱、时光成原来偶尔来北京瞄一眼，要么就呆在家里看电视上的夸大讲解。

　　中国的经济学家常念叨中央和地方财政分权的话题，我想，相似的，也是时候重新标定中央和地方的文化权力边界的时候了，同时，国立博物馆也须要从本来那种重视保留??而且垄断性保存!??向注重分享、公共服务方向转型：故宫博物馆、国家博物馆、中国美术馆之类的国立博物馆以及国家话剧院、交响乐团实际上是全国财政支持的，可北京以外的的民众应该有的文化权利却长期受到疏忽。这些中央院团、博物馆要么很少去地方展演，要么去展演也多是高价的贸易性演出，而缺乏那种遍及型、公益性的举措。

　　尤其是中央政府治理、赞助下的国度级文化机构，无论博物馆、上演集团，都应该从新考虑北京、中国和国际这三大块的地位，考虑盈利性铺演和公益性展演的公道划分。中心财政支撑的、也就是说是全国征税人赡养的博物馆、美术馆、剧团等等都应当斟酌如何把本人控制的资源更便利的与处所省市入行分享，类推下去，在一个省内，位于省会城市的省级文明机构也应该跟更低一级的市县构成一个文化分享和分权的畸形机制。

　　好比故宫博物院的文物收藏在考虑文物保险的条件下，是否可以摸索如何让全国民众更方便的观赏呢，方式方式良多，比方走出北京至少可以有两种方式：

　　一是故宫可以考虑在南方和西北设立分馆，这样就可以巡展，把北京展过的展览拿从前持续展出，我想在各地大兴土木的情形下不缺少这样的修筑空间，不管是新建筑仍是和当地的博物馆合作。

　　另外一个就是故宫可以考虑和地方省市的机构协作进行更多的巡归展览，回馈公民，实在这并不是难事，把故宫不按期举办的特展能够直接拿去各地巡展，以各地目前的发展程度，多数是可以满意诸如空间、温度、湿度等陈列所地硬件前提的。唯有一点，名贵文物的保险用度昂扬，这可以采用由政府的文化基金供给保险担保，特殊展览的门票中央和地方博物馆、展览馆平分等方法。

　　可是我对住在北京的中国中央政府的文化官员关注我的小小看法并不抱太多冀望，由于他们目前可能正忙于谋划“输出中国价值观”的巨大打算呢。

　　(本文起源：《新世纪》-财新网)