大清王朝将近三百年，悬疑故事颇多。作为承启大清盛世的关键人物，雍正一向都是历史家的所热议的对象，甚至随影视剧《雍正皇朝》上映后，有关对其继位是否 “正统”还曾引发各界的广泛争议，其焦点便是雍正是否篡改了先帝遗诏，即改密旨中“传位十四子”为“传位于四子”的问题。

那么，为什么雍正皇帝的即位会饱受后世的诟病呢？雍正继位的真相又是什么呢？

关于“传位于四子”一说，始自于着作《大义觉迷录》相关描述：

圣祖（康熙）皇帝原传十四阿哥允天下，皇上（雍正）将“十”字改为“于”字。

其实，通过分析我们不难发现，问题的症结都归于先主遗诏中的“于”字。“十”“于”两字字形相仿，若对其修改确不易被人所察觉。那事实就真的那么简单吗？答案是否定的。稍有些常识的朋友都应知道，“于”是“於”字的简化，始于近代的新文化运动，而“於”是清钦定的规范文字，有其写法与用法的独立性（唯一写法），所以在清密诏中出现“于”字显然是对是其历史的荒诞恶搞。其次，若即便当世有“于”字出现，也断不会在遗诏中出现其“四子”“十四子”的直述称谓，依现存的文献看，钦定大纲中的示范称谓应为“皇四子”或“皇十四子”，且用满汉同文，双文合璧。而满文字形复杂，且竖书题写，岂可曲曲数笔就可掩人耳目轻易修改的？况且，事关社稷江山、千秋万代，遗诏在草拟、誊御等环节都极尽周详、严密， 遗诏一旨多卷，均有宝玺授之。也诚如雍正所言：“岂有将欲传大位之人（暗指皇十四子），令其在边远数千里外之理？”所以，在尚无证论的情况下，参看现存的康熙遗诏已是惟一证明，而细观遗诏，也坐实了学界普遍认知的观点。

但反对一隅则以满文《康熙遗诏》有缺损与史实不符为由，认为其继位“非正统”，那么，雍正继位是否嘱先帝遗诏、合法继承呢？学界至今仍众说纷纭。

赞成雍正“合法继位”一说的学者，详参了康熙遗诏，基本认定遗诏其前述部分为康熙五十六年时的圣谕，且据文献所述，在康熙殡天前夕，曾急召雍正回宫，一天三度被康熙召见。此后又有文献《清圣祖仁皇帝实录》和档案《康熙遗诏》佐证，史料详尽，有较强的说服力。

而反对雍正“合法继位”的学者则以满文《康熙遗诏》有残缺，尚未找到诏书中“皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕登基，即皇帝位”章句，因此有学者生疑，雍正或将《清圣祖仁皇帝实录》口谕中的相关章句经宫人修改后，追加到《康熙遗诏》中的。再有，雍正、隆科多在康熙临终前派兵反控畅春园，在康熙死后秘不发丧，显然有蓄意篡位之嫌……

学界的莫衷一是，证论的正面交锋，都使雍正帝的登基的事实真相显得扑朔迷离。或许，在讨论中发现，在发现中深思，才是探究历史的奥义所在，或许也正应如此，我们深远的民族文化才永葆常青、经久不衰！