写完《大宋帝国亡国录》这本书，发现总缺点什么，回头一看，没写秦桧，而且压根就没有写他的计划。平心静气一想，写宋史，尤其写南宋史，秦桧这个人，无论如何是绕不开的。可要写他，又何其难。秦桧实在复杂，其历史的争议，前所未有。本书旨在探讨两宋是如何亡国的，秦桧虽负有某种历史责任，究竟他只是一个大臣，还当不了赵氏的家。不幸的是，这个倒霉鬼，一直被不屈不挠的中国人当做反面教材，让他及其夫人，跪在史册里，跪在我们的视野里。二十一世纪的雕塑家金锋，斗胆让秦桧夫妇站了起来，并把他们的雕像展于上海一家艺术馆，其遭致的非议，不难想见。

　　秦桧官至宰相，封太师、魏国公，死后加封申王。他精通历史，知识丰富，具有很高的文化修养，并写得一手好字。其性格沉稳，理智而机敏，有明确的政治主张和政治谋略。金人未破开封前，秦桧一直主张抗金，反对割地求和。靖康之难后，金帝国要求宋割让太原、河间、中山三镇，身为职方员外郎的秦桧坚决反对。当时同意割地的有以范宗尹为首的七十人，而反对派则有以秦桧为首的三十六人。在金军的威逼下，宋帝国百官议立张邦昌为帝，秦桧也是为数不多的反对者之一。金军因此将其北掳。

　　秦桧的一生，毁就毁在他于1130年的南归（从金帝国回到南宋帝国）——卖国是他；害岳飞是他；独揽朝政、排除异己、大兴文字狱还是他。在南宋，如果说还有什么坏人，那就只有一个秦桧。在中国历史上，第一奸相，恐怕也非秦桧莫属。一个坚定的爱国者，一回国就成了坚定的卖国贼，这在逻辑上何以自圆其说呢？

　　秦桧真如世间所言那么奸恶，他死后，当朝皇帝赵构何以为其题碑，盛赞他“决策元勋，精忠全德”呢？又何以追封他为申王呢？尤其秦桧回国之初，赵构更是将他比作常持汉节的苏武。朝中重臣如范忠尹、李回等人赞秦桧为忠臣，李纲甚至书赞秦桧“精忠许国”、“立大节于宗社倾危之秋”。这是时人同时也是主流社会，对秦桧的一个基本定论。但我也不会就此说，秦桧是什么好人。专制社会的官场，几无好人；而且官衔越大，越是十恶不赦，秦桧自不例外。但这并不等于说，南宋的政治烂账，应由秦桧一肩挑起。我还是那个话，秦桧再厉害，也当不了赵氏的家。像岳飞这样握有军权的人，说个杀都杀了，你个文官算得了什么？

　　至于说秦桧富可敌国，那也不是什么罪责。两宋的大臣，几乎全是富可敌国的主儿。而且，人家赵宋皇室就愿那样（大臣都生活糜烂了，也就失去斗志，没法政变了），局外人也无话可说。

　　从2006年出土的秦桧亲笔遗嘱中，我们意外地发现，秦桧对岳飞的战功给予很高的评价，认为岳飞骁勇善战，为其议和提供便利空间。但同时指出岳飞的人格缺点，认为他性格孤僻不合群，功名心切易招忌，甚至与皇帝谈话时，一语不合即撂挑子走人。岳飞的这些性格缺失，早为很多史料所证实。可见岳飞引来杀身之祸，与他自己的性格密切相关。赵构绝后，岳飞却偏偏催促立太子，从而犯了为臣之大忌，赵构是以对其大开杀戒。秦桧在遗嘱中表示，他已竭尽全力保全岳云和张宪，但赵构指示一个都不留，他亦无可奈何。

　　岳飞被杀，没有法律依据，同僚不敢问皇帝，只好都来质问秦桧。秦桧不便说是皇帝的意思，只好说“莫须有”含糊应对。岳飞死后三年，即1145年（秦桧时年五十五岁），秦桧作此遗嘱，当然可以视作自我辩护。但他在遗嘱中告诫子孙远离政治，应该说是实话实说。因为他深知自己在政治上，将因议和、因岳飞冤案等，“获谴汗青；蒙羞万年”。这说明，在中国，政治的可怕，远在法律之上。帝制时期是这样，现在亦然。