据中国之声《新闻纵横》报道，以前有过“污点”的人，还能被授予见义勇为荣誉称号么？曾在江苏南通担任城管队员的张豪，就有这样的困惑。张豪近日向多家媒体反映，去年四月自己和三名同事一起，在大火中救出两位老人。因为这一事迹，三名同事后来都被授予“南通市见义勇为先进分子”荣誉称号，而自己因为过去犯过错误，不仅没能参选，而且名字还被别人“顶替”了。（人民网  2014年11月12日）

从见义勇为的出发点来看，要么是挽救财产，要么是救人性命，无论二者中哪一个，都是值得点赞的行为；从见义勇为的过程来看，要么是成功追讨回财务，要么是救人一命，无论二者中哪一个，都是值得感恩的行为；从见义勇为的结果来看，运气好就全身而退，运气不好就命丧黄泉，无论是哪一个，都是需要勇气和胆量的行为···这么正能量的事情，因为在见义勇为前犯了错误就能被除名，甚至还能让其他人顶替，会不会有不尊重见义勇为者的嫌疑？又没有将公平、正义放在眼里？

见义勇为的当事人张豪与单位的“口水战”持续多日，却不见有个合理的结果。也许双方都有道理，但是谁的道理更站得住脚呢？

一方面，单位认为，如果一贯遵纪守法、社会反响好、群众公认的同志，见义勇为事迹突出，推荐到市政府表彰，就等于是接受了“英雄模范”的荣誉称号。而如果人生轨迹有“污点”，自然就要与“英雄”撇开。这种说辞似乎也是合情合理，但古都有“草寇”当英雄，现如今又怎么能救人于危难的英雄排除在外呢？

另一方面，张豪冲进火场救人、抢救财产，这是在短时间内需要作出生死判断的。这种果断和决绝，一般人又怎么能做得到？可以说抛弃一切得到的既然连基本的荣誉都没有，又怎么还能谈公平、正义？何况，让相比之后表现不是那么突出的队友顶替，就显得就更为荒谬和儿戏。

笔者认为，各家有各家的理，撑着腰杆说上十天，都有讲不完的道理。那么这个时候不妨让被救的人出来说句话。在他们眼里，谁是恩人、谁是值得感谢的人心里再清楚不过了。他们才是“拨乱反正”的最好操作手。

俗话说，人非圣贤，孰能无过？“污点”和见义勇为不冲突，不能因为之前的“污点”就将见义勇为者排除在门外，这不是该有的正义，也不是评选见义勇为“英雄模范”的初衷。从这件事中，也不妨领悟一个道理：犯错误的人需要改变的机遇，而对他们的一个眼神，就是最好的契机。请不要将人类化，再捆绑打死！（文/杨花花）