官员“酒后猝死”，政府“花钱买单”。近日，这起今年初发生在广东韶关市乐昌市沙坪镇的“酒后猝死”事件，因群众举报，引发公众轩然大波。

中国的“酒文化”源远流长，但如果给“酒文化”加上“官场”二字，公众们似乎更是心领神会：酒席、酒席，无酒不成席，酒不仅能助兴更是联络感情的润滑剂。事发今年2月，受当地一位承包经营该镇水电站的老板之邀，镇班子成员如约而至，可不曾料及的是，副镇长黄宜宾在次日凌晨突发疾病死亡。其实近年来，官员“酒后猝死”事件并非个案。比如，江西省某公路管理局干部在公务接待中陪客人喝酒当场死亡，有网友曝湖北一年轻干部领导喝酒过量猝死，而妻子怀孕俩月。

之所以把这些“酒后猝死”之官员冠之“烈士”之名，是因为他们与“真烈士”有“异曲同工”之处。古往今来，一些忠肝义胆之士为了国家民族或是正义之事而舍身取义，人们称其为烈士，并给予亲属一定的抚恤优待金作为补偿；而“酒烈士”是因公务“战斗在酒场一线”而失去了生命，其亲属也得到一定的经济补偿。因酒猝死，本来不是什么光彩之事，而醉酒身亡摇身一变“因公殉职”成为“烈士”，确实让公众“大跌眼镜”。从“酒烈士”事件中，我们应认真思考其背后的那些事。

其一：公权为何醉生梦死？一个镇班子成员，在接到老板宴请的酒局时，居然没有推脱，欣然赴约了。显然是把中央“八项规定”等规章制度视若无睹，当成了“纸老虎”。或许在以往的工作中，把接受宴请当 常便饭？把相互吃喝作为理所应当？作为党和国家的干部，不仅没有把手中的权力看作一种责任、义务，反而运用自己实权，搭建了吃喝腐败、醉生梦死的平台。在中央和地方高压反腐的态势下，这些“胆量”到底从何而来？

其二：75万元能“摆平诉求”吗？如果不是因为该副镇长因酒猝死，或许仅仅只能把这次聚会算作是“朋友小聚”、沟通感情罢了。但正是因为涉及“人命关天”的大事，才因此而暴露家属的赔偿等相关问题。试想，如果不是群众举报，镇政府花75万元或许已经“摆平诉求”；如果不是引起网络媒体和公众的持续关注，这起“酒烈士”事件处理或许不会将75万公款改由参与者承担。但有一点是肯定的，那就是75万元绝非能够“摆平诉求”，此事件的持续升温，还牵连出该镇主要领导涉嫌受贿等严重违纪违法行为。这真是应证了“拔出萝卜带出泥”这句古话。

其三：为何因群众举报才引起广泛关注？从此事件发生到现在已有半年，在这半年里，或许更多的是政府与死者家属的僵持、谈判过程。而乐昌有关部门也提出了“当晚宴请是为了协调与周边群众关系”的“合理解释”。其实大家都清楚，根本原因在于“平息家属诉求”，不想把事情闹大，影响一方安全稳定。话又说回来，纸终究是包不住火的，群众的眼睛是雪亮的。如果当地的监管太乏力，那只有通过网络媒体、人民群众的共同监督和参与了。其实这样一来，当地相关部门不就非常被动了么？或许之前对干部的管理更严一点，监督更到位一点，此事件就不会“越炒越热了”。（文/秋源）