陈光标高调搞慈善活动，不仅在国内搞，而且跑到了美国纽约，到处撒钱。其目的不外有三：（1）寻找自己的价值导向；（2）打破传统的慈善方式；（3）吸引眼球。

可惜的是，后面两个目的实现了，第一个目的却无法实现。然而，慈善最主要的目的，却是实现人生价值。

香港邵逸夫活到了100多岁，在内地的所有重点大学里，都留下了他的名字。李嘉诚资助建立和发展了汕头大学，为家乡的教育事业做了很大的努力。包玉刚资助和建立了宁波大学，也树立了自己的丰碑。

中国人最出名的慈善家其实还是陈嘉庚，他资助和发展的厦门集美大学、中学和小学，把这个相对偏远的城市，发展成为国内令人羡慕的文化和教育高地。陈嘉庚对祖国的贡献，当然远远不只是办教育那么简单。

最近，我在重庆大学做研究，有一位重庆大学的校友，一下子给该大学捐赠了3亿人民币，大学为其配套，准备在新校区建立以这位校友名字命名的综合性大楼。这栋楼的建设，将为重庆大学带来更好的办学条件，这位校友的名字也将与重庆大学同在。

英国诺丁汉大学已经是世界名校，但是，鲜为人知的是该大学的成立，完全是因为当地的一位大慈善家、英国有名的Booths公司的创始人Booths先生。诺丁汉的整个大学校园University Park, 美丽如画，2000多亩地，都是Booths先生捐赠的。也就是说，没有Booths，就没有今天的诺丁汉大学。

慈善家对社会发展的贡献是巨大的。然而，慈善家如何捐钱才能给社会带来最大的好处，却与慈善家的眼光和素质有关。

如果慈善家没有长远的眼光，没有自身的素质，再多的钱，对社会的贡献也是非常有限的。

当然，陈光标对社会还是有贡献的。其一，他打破了中国富人“太过自私”的僵局，他用自己的冲动，证明富人不都是“为富不仁”；其二，那些接受他捐钱的人，多少会提高一点幸福指数。

但是，陈光标花再多的钱，也无法实现他所需要的价值观。同时，从慈善的社会经济效率来看，陈光标的慈善活动，恐怕是比较低下的。

首先，陈光标的高调，在提高自己知名度的同时，却引发了许多非议。例如，他跑到纽约去撒钱，中国人不高兴，美国人也不一定买账。因为，中国的穷人肯定比美国多，他为什么跑到美国撒钱？其次，美国的慈善家比中国多得多，比中国的富人富得多，而且，美国慈善家比中国的富人更舍得花钱。比尔盖兹是世界首富，他已经决定把自己95%以上的财富都用于慈善。再如，哈佛、耶鲁为什么能成为世界最顶尖的大学，在很大程度上也是因为美国慈善家的鼎力相助。

其次，陈光标的慈善活动太过分散，太过随心所欲，因而形成不了合力，对中国社会经济的发展，将不会起到明显的作用。再有钱的慈善家，他们的钱比起一个国家来说，都是微不足道的。但是，为啥那些像陈嘉庚、邵逸夫、比尔盖兹、李嘉诚、Booths的人，能够青史留名呢？那就是他们在捐钱的时候都注意了两点：（1）他们把有限的钱，投入到容易被政府所忽略的社会领域；（2）他们所投入的社会事业，都有比较大的外溢效果。

教育、医疗和扶贫，往往是政府比较容易忽略的领域。同时，对这些领域的投入，一般都会产生长远的社会经济效益，而且，可以取得比较大的外溢效果。

例如，建立一所大学，必将培养许多优秀人才，而人才对社会的影响力，将比任何形式的投资更大、更明显。

邵逸夫知道中国的教育落后，所以，一直把投资集中在各个名牌大学，那里培养出无数的社会精英。这些精英永远都不会忘记邵逸夫图书馆，他们在最具有活力的年华，就是在那里埋头读书的。当这些大学生走出社会以后，邵逸夫对他们的影响是永远都抹不掉的。

比尔盖兹投资搞艾滋病的治疗研究，把目光对准世界最弱势的群体，他对人类文明发展的贡献，很容易被载入史册。

陈光标有钱，也确实舍得花钱。可是，他却要亲自出面撒钱，搞个人轰动效应的目的太过明显，其效果有可能适得其反，有些人甚至还反感。

当然，每个人的行为，都有其目的性。陈光标想怎样撒钱，那是他自己的事，与他人无关。我们评论陈光标，无非就是说：如果换成另外一种方式捐钱，其社会经济效果是否会更好些呢？陈光标的慈善行为，是不是也摆脱不了中国土豪的低素质和浮躁呢？