在刚过不久的暑期档，郭敬明导演的《小时代3》成为暑期档最热的影片，微博上打分人数和点评量均最多，并以5.2亿元的票房大获成功。不过这部电影也引起了广泛争议，影片上映后，关于其情节空洞、对奢侈品无限推崇、价值观低俗等批评不断。《小时代》为什么会引发这样的争论？电影和观众应该是什么关系？就此光明网记者采访了著名 、国家一级编剧陆天明。以下是访谈实录。

老板领导电影很危险

对我们这一代人而言，我们的幸与不幸都是身处这个急剧变革的时代。在改革中，各行各业都在用自己的方式来参与和推动：战士拿枪，经济学家拿经济方策，政治家拿政治谋略，工人农民拿辛勤劳动。对于 而言，这尤其是一笔巨大的宝藏，不应回避，要主动参与、促进这场大变革。因而， 的创作要贴近现实，不能袖手旁观，必须投入其中。当然，并不是说所有创作都要贴近现实，都要关注政治，都要去把社会问题写进来，也不一定。文学一定是多样的，不能一味强求。

今天的文艺界有一个很大的问题值得警惕，就是文化的全盘产业化，是票房至上。搞文化事业当然离不开市场，特别是我们处于社会主义初级阶段，不能越过这个阶段。但我们必须避免走上文化完全产业化的弯路。因为，文化是做人的精神建设，塑造人的灵魂的。文化的全盘产业化势必造成所有的文学艺术、人文领域的东西商业化。全部商业化以后，就会没有信仰，把人的灵魂都固着在商业和利益上，就没有了灵魂。这个问题的严峻性已经逐渐在显示出来。

为什么现在有很多完全不像电影，没有一点艺术性的东西怎么能拍，能播呢？现在拍电影很容易，因为有钱人太多了，到处有人投资，到处等剧本。拍很容易，能不能播是一道关，这道关是谁来把关呢？不是党来把关，是老板来把关。老板很现实，他们把关的标准只有一个：能不能卖钱。虽然现在我们一年出产一百多部国产电影，但总的来说质量可以说是一塌糊涂！另一方面，我们看到的只是极少数的，是院线老板觉得可以卖钱的，还有一大批极好的电影却没有老板买。所以说，我们电影是老板在领导，这很危险。

文艺工作者丧失了道德底线

现在的年轻人谁还会关注时事？他们只看电影。有两部电影我想重点提一下，因为这两部片子引起了极大地争论，显示了拜金主义，奢华之风的导向。

一部是《小时代》，它所表现的当下90后的内心，眼中只有自己，一群年轻人互相利用，引导了90后、00后这一批青年追求奢侈、追求不切实际的那种生活的奢侈。比如片子里面竟然几乎所有人都睡了对方女友和男友，它展示的生活方式就是完全的物质享受。可以说，《小时代》完全在贩毒！没有一个有责任感的艺术家会拍这样的电影，向年轻人来推销这样一种荒谬的价值观。《小时代》不仅在我们国内引起了极坏的影响，而且在好莱坞都引起反感，港台有良知的艺术人士也全部表示反感。这样一部片子为什么会出现在我们社会主义的电影院里？但老板认为它能挣钱！我们国内对它的谴责是远远不够地。

郭敬明还洋洋得意，他还剽窃，剽窃之后还不道歉，竟然还成为中国作协的成员。 最忌讳的事情就是剽窃，偷东西的都可以成为中国 协会会员，中国作协到底干什么？这在向年轻人，特别是文学爱好者昭示什么呢？小偷本来应该是“老鼠过街人人喊打”，结果成了老鼠过街人人叫好。为了挣钱，就能够什么都不管不顾了么？长江出版社竟然还让其做副总编。谁也不敢出来谴责，中国完全就没有是非黑白了？

另一部是《分手大师》，电影整个是用黄段子组合起来的，不断地在意淫中用异性和同性之间的，甚至是变态的性暗示交互组接而成，再加上毫无内涵指向和意味的疯狂搞怪，简直是在洒狗血。我前阵子跟它吵了一架，帖子有一百多万点击率，几千个评论又吵又骂。在我看来，《分手大师》简直是在出售摇头丸。审片子时，六位评委，除了我全是权威的电影专家，气得全都站起来了，想不到它会无聊、低级、黄色、下流到这种地步！你们看到的片子还是修改过的删节版，我们让他们改了20多处。

《小时代》和《分手大师》让我们看到了什么？这样空前的烂片，暴露了我们一批年轻的电影人在取得一些成就后的迷失。在票房的蛊惑下，我们的文艺工作者，丧失了道德底线，不断制造缺失底线的娱乐产品，产生了极其恶劣的影响。许多人说现在的中国没有信仰没有底线，这在我看来都是轻的，我觉得处于崩溃前夕。怎么办？当然光靠电影肯定是不行的。但作为电影人，你起码不能雪上加霜，在伤口上撒盐。这不仅是把握住底线的问题，还关系我们电影工作者到底要把中国和中国未来的主人引向哪里去，这是一个民族取向的问题。再过20年，这些年轻的观众将主宰中国。如果形成了一代风气的话，会冲垮整个民族的防线。这让我非常担忧，对这种非常不健康的趋向，必须大吼一声！

目前文艺作品和观众是负循环的关系

现在的观众为什么会钟情无聊、色情的电影？首先，从大环境来说，改革开放以来的几十年我们忽略了生产关系的问题，忽略了人的精神状态的问题。我们讲两条腿走路，讲两手都要硬，实际上，另一手一直都不够硬。

优秀的电影人没有自律，缺乏责任心，这真的需要人考虑，是不是我们的环境提供了这样的东西，我们是不是对票房过于重视？院线老板只看票房在选电影，可谓是一把杀人不见血的刀啊，扼杀了不少真正优秀影片，甚至可以说逼良为娼！

第二，文艺作品和观众有正循环和负循环的关系。现在文艺界和观众是负循环，是恶性循环的关系。我们创作者，我们的烂文艺作品，培养了这批观众，培养了他们低级、无聊、恶俗的审美观。现在任何一部电影没有性没有色甚至就不成电影，没有票房。90后、00后他们看电影、看文艺作品，完全不接受任何思想教育，完全是玩闹心理，就是开心好奇古怪无聊。所以说，是我们培养了这样一批观众，让他们审美低下，然后这批观众又反过来影响导演和编剧，逼着导演、编剧去写这些无聊的东西，无聊的东西又培养更大的观众群、读者群。在我看来，现在90后、00后都变成“鸦片鬼”了，非鸦片他们不要，所以我们的导演编剧就只有一条路——做鸦片。这样下去，中国文学者和中国文艺界的未来是很值得忧虑的。因为所有真正具有文艺价值的东西卖不出去， 自己写正经的东西养活不了自己，只有跟着无聊。这种现象会蔓延成风的话，中国就没有电影了，我这绝对不是危言耸听，更不是哗众取宠。

第三，政府有一定的责任，表现为过于重视电影GDP，管控不到位，放任有毒的东西。十八大在社会主义核心价值观谈到文学艺术的部分，强调要处理好社会效益和市场效益两个关系。但现在基本上，投资商、制片商都在以票房为标准来衡量要拍什么，怎么来拍。《小时代》我提的很多意见，电影局不让改。电影局什么意见呢？要票房！因为他有压力，如果国内一年总票房比不过好莱坞要受批评。我们还是拿电影界的GDP来衡量政绩，其实，更应该批评为什么这么糟的电影还能出来。

十八大以后，我们强调市场在资源配置中的决定作用，但也同时指出政府的管控不能忽视，不能忽略。搞文化建设同样要遵循这两句话，明确政府管什么。有领导说我们现在每年有几个亿用于资助正能量的片子。你光资助没有用啊？你放纵那些有毒的电影，资助正能量的片子就没有用。资助的电影没人看等于白资助。

艺术家自己负首要责任

年轻观众钟情无聊、色情的电影局面的出现，时代、政府、艺术家自己、媒体都要对此负责。但艺术家自己要负首要责任。因为在电影市场，创作者是主体。

现在我们社会掀起了培育和践行社会主义核心价值观的热潮，这很重要。我们创作者要说大道理，要很好地宣传这些核心价值观。所有的艺术家要有主心骨，要有自觉意识，明白我为什么写作，为谁写作，要从完全的钱眼里跳出来。以前讲不为权贵弯腰，现在还要不为金钱弯腰。我们都说艺术家高尚神圣，人们崇拜你，因为你是有理想有信念的。在这个国家巨变的时候，我们更加要呼唤那些有责任感和使命感的艺术家，和人民一起来谋求时代的进步，推动我们的国家和民族向前发展。

政府不仅要扶持正能量的片子，让大家明白什么才是好的，对于非核心价值观的东西，对于文化产业中间不好的东西，要坚决反击。伟大领袖毛泽东曾提出的一句话很有用，“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”。这句话非常正确，生活中也很简单的道理。过去党包了一切，人们不会无缘无故去吸毒。现在很多人大学毕业就失业，没有指望，怎么不吸毒。这种情况下不打击贩毒吸毒，甚至会比1848年还厉害。我们有权力封杀却不封杀。政府必须有所动作，才能逐渐让年轻人感觉到什么是好的，才能有助于其健康成长，有健康生活方式。

对于涉毒涉黄的明星必须要封杀

最近，明星吸毒嫖娼事情再一再二再三地出现，甚至有人戏称现在到了可以拍监狱风云的地步了。为什么文艺界的人一个接一个出事情？因为他们觉得无所谓啊，在看守所关几天就出来了。出来以后随便道个歉马上有人就出来说话，对他们要宽容啊，你看黄海波可以潜规则却没有，他自己掏钱去嫖娼，完全是有良心的，很了不起；王全安可以去潜规也没有，在家里面嫖娼被抓说明体制侵犯了人的隐私，甚至还有什么还有说嫖娼有理，不应该抓人。难道你家里就可以做坏事么，在家里杀人可以么？！你看现在舆论都这么糊涂了，是非观到了什么地步！宁财神放出来后还叫嚣不后悔，你看嚣张到什么地步？！这在台湾香港难以想象！涉毒在台湾香港等地是都要封杀的。

所以政府作用非常重要，光靠市场、正面教育不行，已经到了无法收拾的地步。现在为什么要抓黑名单，所有涉毒涉黄的要封杀。这是践行核心价值观，要反击的一个行为。你可以不践行，不强制你践行，但你不能做坏事，做了坏事情一定打击。也就是说，对于核心价值观，我们不仅要倡导，对于反核心价值观的，一定要反击，要惩罚。这是一个规律，不要认为这个世界现在太平了，就不需要反击了。在欧美国家，你违反它的规则它也一定制裁你。

媒体要发挥好应有的作用

媒体是党和政府的喉舌，作用很重要，党和政府，要充分利用好媒体的作用。为什么《小时代》能上映，而很多好电影不能上映，难以走向公众？媒体不吭气，对这些作品几乎没有宣传，炒作。炒作要有钱的，现在很多媒体也只看钱，谁给钱给谁炒作。

之前，北京电视台约我就《分手大师》去做节目(最后未去)，同时却又一次一次让邓超去发言阐述理由，实际上它是为《分手大师》造势。党和政府办的电视台，怎么能完全只看收视率，只看广告？明明知道片子不好，不仅不批评，反而一次一次让邓超去发言阐述理由！这样的媒体起什么作用？！在这个问题上说它含糊其辞都是轻的，说它推波助澜都不为过。为什么不能冷落，还把《小时代》吹得一塌糊涂？这是一个严重问题。

有人说老陆你敢说话，我很奇怪，我就说了几十上百个的实话，怎么就是敢说话呢？这应该是一种风气，风气的形成一要靠政府。另一方面要发挥党和政府掌握的媒体作用。苏联政府垮台时，媒体基本不在其控制了。现在媒体还在我们手里，却不能好好利用，只注重宣传领导言论，而不在一些具体问题上给民众一个明确答复。所以，媒体应该更好地发挥自己的作用。