不谈文学，不论红学，这一次著名 刘心武与记者深入对话的是时下颇为时髦的大数据时代的量化思维。

　　在认同数据量化带给人们便利的同时，刘心武也表达了自己隐隐的不安和深深的疑惑，“不是什么都能量化的”，“良心多少钱一两？道德多少钱一斤？这些能称重定价吗？”

　　如果一天到晚都在算计、在量化，就会错过人生的很多美好

　　■当量化渗透到社会各个毛细血管后，就使得一些人形成了数据迷恋，做什么事都进入一种思维定式、取舍模式。

　　■你不能用“星座配对指数”来判断俩人在一起合适不合适吧，也不能用爱你的人给你买了多大的房子、送你多贵的车子、为你花了多少票子来衡量爱有多深吧。

　　解放周末：进入了大数据时代，似乎一切事物都可以用数据衡量。您觉得这是不是一件好事？

　　刘心武：数字化几乎已经渗透到了各个方面，大到航天技术，小到我们的日常生活，比如我们用光盘听音乐看电影，那些曼妙的声音、绮丽的画面其实全是一连串数字记录的回放，量化的程度越高越细，效果就越好。

　　无论是整个社会的发展还是我们自身生活质量的提升，进入到自觉、严格、细致、准确的量化程序，得以用数字化体现出来，这都是可喜的。

　　解放周末：但当人们都在为大数据时代的到来而欢欣鼓舞时，您却在一篇杂文中泼了冷水，指出很多人现在都陷入了一种新式社会病——“量化焦虑”。

　　刘心武：所谓一则以喜、一则以忧，凡事有喜必有忧。量化带来的喜不必多言，忧的则是当量化渗透到社会各个毛细血管后，就使得一些人形成了数据迷恋，做什么事都进入一种思维定式、取舍模式。就像我写过一篇叫做《一把米有多少粒》的文章，讲一个老太太要煮饭，她抓了一把米；可老觉得要数一数这一把米到底有多少粒，她才能指挥保姆煮饭要用多少米，这就很荒谬，成了一种病态心理。

　　解放周末：这个例子很夸张；但现实生活中确实有不少人存在数据依赖，比如出门穿什么衣服不是到外面亲身感受冷热，而是依靠“穿衣指数”、“阳光指数”；一天过得好不好也不是问自己的内心，而是看“幸运指数”如何。

　　刘心武：能不能万事都依靠数据，都量化？我看不合适。就像过去看病，没有现在这么现代化的条件，医生基本都得先给你测体温、量血压、拿压舌板看喉咙、用听诊器听一下前胸后胸，然后再问一些基本情况，跟你讨论讨论，最后再做诊断。现在这样的程序很多都没了，更多是靠化验、靠机器检查，更加追求用数字和指标来诊断。虽然这样更为直观，可有时候一圈检查下来，也让病人感到挺吃力、挺折腾。特别是一些通过问诊可以判断的小毛病，好像不经过那些机器的检查检测，拿不到数据，就没办法诊断了。说实话，我这一代人还不太习惯，总觉得缺了点什么。

　　解放周末：数据有用；但它是没有温度的，替代不了人与人之间充满温情的交流。

　　刘心武：所以不能什么都量化，人的生存不是都在量化的覆盖下，还有很多非量化领域。

　　解放周末：在您看来，哪些是不能量化的？

　　刘心武：最不该量化的就是情感，情感要是量化了那是最糟糕的。就像爱情，你不能光用“星座配对指数”来判断俩人在一起合适不合适吧，也不能用爱你的人给你买了多大的房子、送你多贵的车子、为你花了多少票子来衡量人家对你的爱有多深吧。

　　情感里面蕴含着很多微妙、难以量化的因素。我们想象这样一个场景：一对年轻的父母站在婴儿床前，孩子睡着了，他们先看看孩子，然后两个人对望一眼，之后再看看孩子。这是人类生活中很常见的一个画面，你怎么量化？这不光是他们两个眼神交流中短暂的一瞬，这一瞬把恋爱、婚姻、生育中的美好的东西，全都集中体现出来了。如果你一天到晚都在算计、在量化，忽略了这些非量化的东西，夫妻间就只剩下吵嘴或是讨论钱的问题，就会错过人生的很多美好。所以在情感领域，要尽量排斥量化，享受那些非量化的美好，这是非常重要的。说实话，在这个领域里面，我们失守的空间、阵地太多了。

　　现在比较让人忧心的是，因为追求量化刺激，很多人正在丧失审美愉悦

　　■看古瓷器展览，听到有人不断问“这件值多少钱”、“那件值多少钱”，顿时败兴。

　　■那种快乐、那种欣喜，能用数字来衡量吗？那完全是一种非量化的审美经验。

　　解放周末：著名哲学家任继愈先生也曾提出，不是什么都可以量化，比如《红楼梦》写一个女子的外貌，不能说眼睛多少厘米，鼻子多高，腰围多少。

　　刘心武：这就说明不光情感领域，在审美领域里，很多东西也是不能量化的。

　　现在比较让人忧心的是，因为追求量化刺激，很多人正在丧失审美愉悦。我与一些年轻人聊天，他们中的很多人都喜欢打电子游戏，我就问他们的快乐是怎么来的？他们告诉我，他们的快乐就在于不断地赢得网币，还有游戏中的排名。这两样全是量化的东西。

　　解放周末：这种量化带来的快乐往往是短暂的。

　　刘心武：相对于审美愉悦来讲，也是浅层次的。十多年前，我和老伴到巴黎卢浮宫参观，当我们站在米洛斯的维纳斯雕像面前时，老伴激动得不得了。那时她快60岁了，居然双脚轻轻一蹦，两手一拍紧紧握住，然后就一动不动地盯着雕像，活像个小孩儿。因为她从小就在书里、影像资料里看维纳斯石雕像的图片，终于有一天她真的站在了原作面前，你想她的那种快乐、那种欣喜，能用数字来衡量吗？那完全是一种非量化的审美经验。这也成了她去世以后，我回忆她的一个亮点。

　　还有一次，我在博物馆看古瓷器展览，就听到有人不断问“这件值多少钱”、“那件值多少钱”，顿时败兴。要知道，在审美领域很多东西是无价的、是非量化的，在审美的时候，“无价的”应是第一个门槛。

　　解放周末：其实隐藏在这种量化追求背后的是一种功利心。就像有时人们读文学作品，首先考虑的可能也是“这本书是畅销书吗”、“这个作品得过奖吗”这样的问题。

　　刘心武：这不是读书的前提，只可以作为一个参照。现在自己从各种读物当中做出审美判断的人越来越少，这本书得了多少奖啊，发行量是多大啊， 在富豪榜上排名第几啊，往往都被这些东西牵绊住了。

　　解放周末：还是要多想多做一些看似无用的事。

　　刘心武：这就涉及到了另一个不该也难以量化的领域——哲思领域。哲思、形而上对很多人来说都没有用。形而上其实不是哲学家和学者的专利，对于普通人来说，有时候也需要静下心来，运用哲学思维好好想一想，“活着是为了什么”，“我死的时候会不会有遗憾”，“要怎么做才会少些遗憾”。

　　让我特别郁闷的就是，现在有的文化消费品一点哲思都不提供。比如，电视剧写宫斗、职场竞争，宣扬丛林原则，讲的都是“怎么上位”、“怎么排他”、“怎么争宠”，这些当然也是社会生活的一定反映，有其部分合理性；但也不能都是这些东西吧。

　　问《红楼梦》能当饭吃吗，这种思维十分有害

　　■你可以不读《红楼梦》；但你要懂得这是一个用我们母语写出来的整个民族的经典文本，你的血管里流的是祖先传下来的文化内涵。

　　■宁愿失去国土，也不能失去莎士比亚。这是英国人的共识，没有讨论的余地。

　　解放周末：做什么事都用量化思维的话，结果可能就是像您说的哲学思考的空间都被实用主义、工具主义挤压了。

　　刘心武：我有时候会到学校里给大学生讲《红楼梦》，他们的一个普遍性的思维误区就是，一本《红楼梦》养活那么多人，什么研究者啊、推广者啊，太可笑了。我总会听到有人问，“《红楼梦》能当饭吃吗？”“你研究《红楼梦》能解决失学儿童的问题吗？”

　　饭是可以量化的，一日三餐，一顿吃几碗，能摄入多少蛋白质、多少纤维，折合成多少卡路里，这些都能算出来；可问《红楼梦》能当饭吃吗，这种思维却是十分有害的，因为它是单一的价值判断标准，就是实用性。有些东西的价值难以量化，却往往比能够量化的更有价值。

　　解放周末：前些时候，网友评选出了让人“死活读不进去的十本书”，《红楼梦》竟高居榜首，是不是也和量化思维有一定关系？

　　刘心武：这件事我觉得一点不奇怪，我不要求所有人都来读经典。因为社会竞争激烈，大家压力都很大，适度放松，不能苛求。

　　对这个话题，前一阵子王蒙先生也说过，“读不下《红楼梦》是读书人的耻辱”。他的话很重，我不是很同意他的说法。我觉得读不下去就不读算了，这不是耻辱；但是如果不尊重它、不敬重它，这是我不允许的。你可以不读；但你要懂得这是一个用我们母语写出来的整个民族的经典文本，你的血管里流的是祖先传下来的文化内涵。

　　2000年，英国的英中协会请我去伦敦图书馆给伦敦市民讲《红楼梦》，那是一场公益演讲，来了一百多个人，算挺多的。有一对老年夫妇，先生是邮局职工，太太是护士。他们后来跟我说：“听说曹雪芹是中国的骄傲，《红楼梦》跟莎士比亚的戏剧一样伟大，我们想了解中国文化最有代表性的东西。坦率来说，今天您讲的这些我们听不太懂；但我们心里涌动着一种对你们文化的尊重和敬畏。”

　　解放周末：您讲的这件事让我想起来，前年英国搞了一项民意调查，评选最让英国人感到自豪的“英国符号”，结果莎士比亚得票最多。

　　刘心武：这就说明了文化在这个国家的地位。再讲一件事，我有一次在伦敦大学的校园里散步，碰到一个学生就随机问了他一个问题，我说：“英国养这么多研究莎士比亚的专家，你觉不觉得荒谬啊？”这个人听完神情很奇怪，可能觉得我是一个怪物，他说，“莎士比亚是我们英国的骄傲啊，原来有一位贵族说过，宁愿失去国土，也不能失去莎士比亚。这是英国人的共识，没有讨论的余地。”然后我问他喜欢读莎士比亚的作品吗，他的回答跟我们那个“死活都读不进《红楼梦》”几乎一样，他说有的作品他也读不进；但是你要说莎士比亚不好，他就会跟你拼命。再反观我们自己呢？差距真不小。