东汉末年，由于沧海横流，显现出不少耀眼的英雄人物，在众多英雄人物中，魏国的实际缔造者曹操独领风骚。然而，后世通过文学、戏剧特别是《三国演义》的渲染，曹操“粉鼻子”的奸雄形象在民间广为流传；有人又根据陈琳的一篇讨曹檄文，将“史上最牛盗墓贼”的帽子又扣在了他的头上，使曹操在历史上的负面形象雪上加霜。
　　
　　说到战前檄文，写得最有文采的恐怕要数陈琳和骆宾王，分别涉及魏武帝曹操与唐代女皇武则天。在古代社会的主流舆论里，这两个人物基本是负面形象，但是，古往今来，也有不少人在为他们鸣不平。事实上，曹操是东汉末年著名的政治家、军事家、诗人，魏国的实际缔造者。总的来看，黄河流域在曹操统治下，政治有一定程度的清明，经济逐步恢复，阶级压迫稍有减轻，社会风气有所好转。所以说曹操在汉朝的名义下所采取的一些措施还是具有积极作用的。武则天也是一位女诗人和政治家，也对历史做出过巨大的贡献。
　　
　　关于曹操是“史上最牛盗墓贼”之说是否属实，让我们回顾一下陈琳写的讨曹檄文就可见端倪。栾贵川在《讨逆檄文能作为评价人物的依据吗》一文中写道：东汉建安五年（公元200年）正月，袁绍和曹操在官渡大战之前，袁绍命幕僚陈琳致书盟军豫州牧刘备，约请他及时作出策应。陈琳便写下了著名的《檄州郡文》（《文选》卷44作《为袁绍檄豫州》）。有关曹操掘墓并设盗墓专官“发丘中郎将”、“摸金校尉”之语，就出自陈琳的这篇檄文。檄文长达1300余字，其主要内容有：第一，曹操的祖父曹腾身为宦官，在朝中伙同他人“并作妖孽，饕餮放横，伤化虐民”；曹操的父亲曹嵩是个养子，形同乞丐，通过贪污聚敛钱财，买官而身居高位，为非作歹。第二，曹操本是“赘阉遗丑”，无德无才，拘禁献帝，“专制朝政”，残害忠良，“专为枭雄”；又“率将校吏士”发掘梁孝王陵墓，“略取金宝”；设置“发丘中郎将、摸金校尉”专事盗墓，激起“人怨天怒”。第三，皇帝遭受胁迫，天下的“忠臣”、“烈士”理应“兴威奋怒，诛夷逆暴”，伸张正义，即使“肝脑涂地”，也要齐心协力消灭曹操势力。
　　
　　在我看来，该檄文无论从文采和感染力都可堪称之乘之作，可内容是虚构的。作为敌对双方的檄文，夸大贬低对方，抬高自己这是顺理成章的事，当不得真。评论家刘勰《文心雕龙•檄移》一句“发丘摸金，诬过其虐”，意即，刘勰认为陈琳作不实之言，诬曹操设发丘、摸金官员以盗墓不是事实。清代何焯认为，后世有关“曹操盗墓”的传闻，即是以陈琳的这篇檄文为根据，他说：“此事不知信否。”今人张舜徽主编《后汉书辞典》“发丘中郎将”、“摸金校尉”条也认为，这两个“官职”是“袁绍攻讦曹操时所云官名”，实无其事。
　　
　　当今，也有人撰文写道，汉末的曹操是历史上最牛的盗墓者。为保证盗墓有组织、高效率，曹操在自己的军中成立了类似“盗墓办公室”这样的机构。这是中国盗墓史上第一个、也是唯一一个军方盗墓机构。曹操盗墓的目的很单纯，就是为了盗到黄金、白银什么的，为自己的部队提供财源。其实，说过去说过来，也没有绕开陈琳写的这篇檄文。陈寿20岁时，距曹操的死也不过33年，他撰著《三国志》时不会不知陈琳的这篇檄文，但他并未选录。可见陈琳的这篇檄文，所述之事过于荒诞，实无史料价值可言。即便曹操盗墓是真，梁孝王墓的墓道都是用上千公斤的巨石封死的，那时没有大型的起重设备，曹操手下是靠什么打开陵墓，盗出这些财宝的?再说，曹操当时贵为丞相，不至于穷到去当盗墓赋吧。此外，曹操虽然心狠手辣，但他也是一个很爱面子的人，叫众多手下去干不耻的盗墓勾当，是很丢他的面子的事，他断然不会去干。没有其他史料佐证，仅凭一篇檄文来断定曹操盗了墓，难逃牵强附会之嫌。
　　
　　由上可知，曹操盗墓一事纯属无中生有，所谓他是“史上最牛盗墓贼”之说，更是以讹传讹的误导！因此，我们对任何历史人物的评价，尽量客观公正，切忌人云亦云；更不可断章取义，妄下结论。
　　
　　作者：闹市一博