鹰派由英文War Hawk翻译而来，形容好战政客和军人，源起美英1812战争。鹰派议员们的鼓动，促成美国独立后第一次对外战争，美国意图占领加拿大，但最终导致白宫被英军占领并焚毁，美国国歌在这场战争中被创作。图为美国历代鹰派代表人物。

　　罗援，被美国称为中国鹰派代表人物。第二届世界和平论坛上，凤凰网独家对话罗援，解读中国鹰派的理性作为。罗援表示，中国需要理性的鹰派，与美国鹰派不同的是，中国鹰派不好战，而现在任何国家都不能打败中国军队，唯有腐败会让中国未战先败。针对斯诺登事件，罗援指出，国际社会讨论网络安全合作时应警惕美国贼喊捉贼的行为，保证全人类共享网络安全与自由；而在国内，微博是舆论战场，也是交流平台，网络言论要有底线。此外，罗援特别强调，民族主义不等同于爱国主义，需要正确引导，避免走向极端。（文/李灏）

　　中美鹰派不同之处在于中国慎战而不好战

　　凤凰网 ：您曾被美国称为“中国鹰派”，您认为，中国鹰派与美国鹰派有哪些不同？

　　罗援：我一再说我是理性的鹰派，不是莽撞的鹰派，我从来没有说一些过激性的言论。

　　我觉得中国讲的鹰派和西方讲的鹰派，或者说，理性鹰派和莽撞鹰派区别是，第一，中国崇尚和平，不穷兵黩武，而有些国家则一味以战争解决问题；第二，虽然中国崇尚和平，但中国也要备战。孙子兵法中说，兵者，国之大事也。死生之地，存亡之道，不可不察也。我们对战争是慎战而不好战，备战而不轻易言战。

　　我对理性的鹰派的另一个认识是，我们不是纯粹的愤世嫉俗，我们有忧患意识，但又主张要有大局观，冷静、客观地提出有建设性的意见。比如我提出了很多建议，已经被采纳，像设立南海特别行政区，组建海岸警备队；而在中美关系上，我也提出了很多有建设性的意见，并进行一些开拓性工作，此前我就和美国卡内基和平基金会共同完成了一个名为中美安全关注调查的项目，这个项目旨在观察中美两国普通民众、精英群体对彼此的看法、评价，当然，也包括安全领域的问题，进而分析讨论两国舆论对彼此的差异化表述及可能带来的问题。

　　最后很有意思的是，包括美国前驻华大使芮效俭、前助理国务卿约瑟夫？奈等在内的很多美国学者都说，从罗援的表述看，不觉得你是一个强硬派，而是一个非常理性的学者。

　　所以我觉得，中美双方，无论是鹰派还是鸽派，需要通过沟通交流，提出建设性的意见，而不是互相指责、谩骂，只有这样才能促进中美发展新型大国关系。新型大国关系的一个核心要点是应该互相尊重，相信在不断的交流中，美国会感受到中国鹰派的理性。

　　斯诺登事件揭露美国利己主义与伪善的真面目

　　凤凰网 ：如何评价斯诺登事件以及美国在此事上的反应？

　　罗援：斯诺登事件使美国处于一个非常尴尬的境地，由以前的原告变成了现在的被告，也令全世界人民都在质疑美国一直坚持的所谓普世价值观。美国长期以来采取双重标准处理国际事务，对外牺牲别国安全获取自己的绝对安全；对内牺牲民众的隐私换取政府的绝对安全。所以斯诺登此次对美国最大的冲击，就是极大杀伤了美国人权卫士的形象，同时也揭露了美国利己主义与伪善的真实面目。

　　特别是在美国对中国网络攻击的指责问题上，现在终于真相大白，美国实际上是贼喊捉贼、欲盖弥彰。对于美国的这种态度与做法，希望国际社会在讨论网络安全合作时，给予高度重视。我们应当共同制定一种游戏规则，用以加强全人类共享的网络安全与网络自由。这种安全与自由不能建立在一方绝对安全，其他各方相对不安全的基础上；对于网络活动的透明要求，更不能允许只有一个国家绝对的单向透明，而其他国家都处于被透明的局面出现。

　　中美已经成立了网络安全工作组，希望斯诺登事件，能使中美双方将彼此的摩擦点变为合作点，回到谈判桌前进行平等对话，共同解决网络安全难题。我们也希望斯诺登事件能成为美国反思自己的双重标准与霸权主义的重要契机。

　　微博是舆论战场，也是交流平台，网络言论要有底线

　　凤凰网 ：您开通微博也有一段时间，怎么看这块舆论阵地发挥的作用？微博上网友对您的批评和骂声怎么应对？军方提出要打好舆论战，在您看来，怎么打能打好舆论战？

　　罗援：实际上，斯诺登事件已经在舆论战上，给我们敲响了警钟。舆论战、网络战并不是一个虚幻的名词，它真实地存在于我们的生活中，舆论战是一个没有硝烟的战场。斯诺登事件暴露出来美国利用网络技术对中国政府核心部门、私人机构以及公众进行窃听与监控，需要引起我们的高度重视。现在，美国对其他国家的监控可谓上天入海，上到通信卫星，下到海底电缆，无孔不入。

　　除技术层面的防范，舆论引导与管控，也应该引起我们高度警惕。斯诺登公开的信息显示，美国利用一些网站，不仅仅对中国进行网络监控，还在网络上进行舆论引导。

　　我注意到美国前驻华大使洪博培在美国参选时提出，“我们应该联合我们的盟友和中国国内的支持者，他们是被称为互联网一代的年轻人。中国有5亿互联网用户，8000万博主。他们将带来变化，类似的变化将扳倒中国（take China down）。与此同时我们将获得上升机会，并找回我们的经济生产力量。这就是我作为总统所要做的。”这是他在美国CBS电视台辩论活动上的发言，我认为，他一语道破了美国的真实目的，就是要通过网络来扳倒中国，争取美国再上升的机会，这完全是一种冷战思维。

　　当然对于中国国内的微博，我觉得还是要两方面看，这里肯定有西方渗透的因素，但更多的还应看到，广大网友对中国经济建设、国防安全等各方面的关心，这要区别对待。所以我这次上微博，有一个比较大的感受，这也是北京大学一位教授提出一个非常好的忠告，网络既是我们的舆论阵地，同时也是和广大网友进行交流的平台，可以通过这个平台倾听一些不同的声音，跟网友们进行互动，我觉得这是非常善意的提醒。

　　不过网络言论也应该有底线，发牢骚可以，但不可以攻击我们的社会制度，不可以攻击我们的党，不可以攻击我们的军队，不可以攻击老一代革命家。这“四个不可以”也是符合宪法规范的。现在很多人提出所谓的“宪政”，那么要求宪政，本身就应该遵守宪法，而宪法规定的四个坚持就是我们不能动摇的底线。

　　任何国家都不能打败中国军队，唯有腐败会让我们未战先败

　　凤凰网 ：中国军队正在扫除不正之风，打击军队腐败，保持军人本色。如何评价豪华轿车挂军牌的现象？军方制定价值45万元以上为豪华车，有何依据？腐败与不正之风给中国军队造成了什么影响？如何才能有效打击军队腐败？什么是军人本色？

　　罗援：我认为，大力整顿军队不正之风，是非常有必要的。在军车问题上，相关部门既要考虑政治因素，也要考虑经济因素和整体费效比的情况，不能因为反对腐败又造成新的浪费，决策失误将是最大的浪费，在这方面我不是专家，就不做更多评论。

　　但在军队建设层面，我认为，应该做到看大抓小，看大就是首先要提升军队战斗力，而战斗力的第一杀手，我认为就是腐败问题，现在没有任何一个国家能打败我们这样的一支军队，唯有腐败问题会让我们未战先败。

　　凤凰网 ：今年初，中国军队开始公开部队番号。如何评价他国对中国军队不透明的批评，以及对中国透明化的要求？

　　罗援：透明与不透明是相对概念，没有绝对的透明，中国做不到，美国也做不到，如果美国能做到绝对透明，又何必设立中央情报局、国家安全局、联邦调查局等等情报和安全保密组织。如果做到绝对透明，请美国把它部署在中国周边的一些监控体系拿出来透明。美国是不会做到绝对透明的，也不要指望别国以牺牲本国利益和军事机密来换取一个廉价的“军事透明”奖章。

　　反观中国军队的透明化进程，正一步一步与国际接轨。中国从以前不发表国防白皮书到现在发布，从不公布部队番号到逐步公布，这些都是中国军队不断透明化的表现。但透明要一步步进行，目前透明化还没有统一标准，不能说美国标准就是中国的标准、世界的标准。至少从现阶段来看，美国设定透明化标准，并不以共同利益为基础，而是美国利益。既然没有符合各方利益的统一标准，我们就要根据中国的国家利益和实际情况，推进中国版的透明化。

　　此外，透明并不是目的，只是手段，其目的是为了增信释疑，为了增进互信、加强沟通，也是为了化解他国对中国的猜忌与误解，避免引发不必要的争端。透明不是万能的，有些人戴着有色眼镜看人，你再透明也无用，对于这些人我们只能说，信不信由你了，我们走自己的路，任人去说吧！

　　民族主义不等同于爱国主义，需要正确引导，避免走向极端

　　凤凰网 ：如何评价国内民族主义情绪高涨这一现象？

　　罗援：谈到民族主义，就要分辨它的定义。民族主义不等同于种族主义、民粹主义，也不等同于极端民族主义和狭隘民族主义，如果民族主义只是完全从自己民族的利益出发，走极端化的发展道路，这是我们坚决反对的。

　　但有些人有意无意地把民族主义和爱国主义混淆，这是不正确的。我们坚决反对狭隘的民族主义，但爱国主义和民族主义是两个概念，既有联系，又有区别，任何国家都应该有爱国主义的存在，这关乎国家的认同与凝聚，如果没有了国家认同感，那么国家将会涣散，就会被人欺凌，所以中国现在讲中国梦，中国梦就是爱国主义的一种表现。

　　如果民族主义走向了极端，就会带来负面影响。中国历史上有这样的反面教训，所以对于民族主义，中国必须给予正确引导和必要教育，并制定相应的规范。