|
10岁的小峰（化名）在成都市公交车上捡到一个钱包，包中有491元现金。对于在农村长大的孩子而言，这不是一笔小数目，足以实现他眼下最大的愿望——买一辆自行车。“妈妈，我要拿这个钱去买自行车。”听了孩子的话，妈妈没有反对，但提出了另一种解决办法：找到失主，归还钱包中的银行卡、身份证等物品，但要求失主给1000元钱，作为孩子购买自行车的资金。（7月15日《成都商报》） 报道在文章开始就提出了一个选择题，男孩小峰捡到钱包后面临三个选择。但笔者觉得，这个选择对于一个10岁的孩子的确过于苛刻，尤其是他还不具备完全的民事责任。这个选择题应该是给其母亲的。 很多父母都会面临这个问题，孩子捡到东西多数情况下都会交给父母，问起如何处理。如果遇到孩子想独吞他人财物，作为父母，我们该如何教导孩子？这个母亲面对小峰想要用捡到的钱买自行车有多个选择，直接让孩子交还不要报酬；或者贪心点直接花掉。而这个母亲却有了第三个选择。而这第三个选择，在笔者看来确是最坏的选择。 《中华人民共和国物权法》第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。”我国《刑法》却也有规定，以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为就是敲诈勒索。可以说，有偿归还和敲诈勒索之间只有一步之遥。在这里，其母亲先是索要高过遗失物价值的钱数，在联系失主时，更是暗示了不给报酬就扔掉的意思。两者相合已经有敲诈勒索的意思了。由此看来，这个母亲分明是在教导孩子犯罪。 当然，在其母亲看来，自己这样索取报酬也是迫不得已，孩子想要自行车已经很久了，而家庭困难也无法给孩子提供。但问题是，君子爱财取之以道，正直的人就算毁掉了孩子的梦想，也不能让孩子索要报酬。因为，这样只会让其错误地认为，凭借拾金不昧自己可以胡乱索取，从而导致孩子形成借机索取物品的恶习。在这样的逻辑下，孩子长大后，是不是可以因为不给买电脑，就离家出走？是不是可以，父母不为其买房，就威胁父母年纪大了后不为其养老呢？ 其实，索要报酬与其说是孩子的想法，不如说是家长的贪欲——认为自己贫困就有借着这种弱势做一些有违公德的事情的理由了。让我们回到故事的开始，一个合格的父母面对捡到钱包却想借机占有的孩子，应该是十分警惕与自责，认识到自己在孩子的教育过程中，存在什么样的问题，才使孩子幼稚的心灵就受到污染。退一步也应该趁机教导孩子，拾金不昧是美德，占有他人物品是违法不道德才行。怎么能够为其想了第三条，邪恶的道路呢？让10岁娃索要报酬是在害孩子，在这种理念教育成长起来的孩子真让人担心不已！大河报，重庆时报 |
