近日，据《三湘都市报》报道，一九九六年毕业于清华大学的一位优秀学生当上了保安，引起了社会的广泛关住。

　　这名学生叫张晓勇，一九九一年，他以湖南省长沙县理科状元的身份考入了清华大学。一九九六年以优异成绩毕业，二000年在广州一家外资企业当高薪白领。现在长沙马王堆陶瓷市场当一名普通保安。

　　选择什么职业，从事什么工作，是法律赋予每个公民的权利。按理社会应尊重我们每个人的选择，不应该在背后评头论足，说长道短。但为什么张晓勇当上保安却成了焦点新闻了呢？人们对张晓勇不但不理解，不支持，反而还说三道四，指指点点。问题在于我们所从事的职业与我们所学的文化知识、所掌握的生产技能是不是对等的？人们不理解自然也就有不理解的道理与理由。

　　社会就是一部庞大的机器，正常运转就得需要成千上万个大小不一、形状各异的各种零部件，我们每个人实际上就是这部大机器上的一个螺丝钉或零部件。你这颗螺丝钉或零部件需要安在机器的那个部位，这则根据螺丝钉或零部件的自身条件而定，不是每个螺丝钉或零部件都适合放在机器的任何一个部位。就像我们的人一样，在社会上，有的适合干这，有的适合干那，你适合干什么，就应该去选择什么。既要人尽其材，物尽其用，又不能大材小用，明珠弹雀。

　　计划经济从理论上讲人的工作没有高低贵贱之分，都是社会这部大机器的组成部分，都是在为人民服务。在那个年代，只要是同年参加工作的，不管你是造原子弹的还是卖鸡蛋的，工资福利基本一样。市场经济后，这个理论的谎言被无情的事实给彻底地擢穿了。人们所从事的工作不一样，收入也就有别，一般也差有一两倍，多的相差几十倍甚至是几百倍。一个保安的年薪只有两万多，而中石油的老总年薪却有几百万。都是在各自的岗位上为人民服务，谁能说这两者之间没有高低贵贱之分？谁敢说他们之间的地位是平等的？如果说是平等，那纯粹是赵本山《卖拐》，忽悠人的。两者之间不仅存在着诸多不但不平等，而且还有着天壤之别。

　　市场经济后，人们在社会上的岗位不同，从事的工作工种不一样，对社会贡献的大小也就不一样，在收入待遇上有所差别也是应该的，这才真正地体现了各尽所能，按劳分配的先进的社会制度，才能发挥人的最大潜能，调动人的最大积极因素为社会作贡献，为人民而服务。

　　至于一个清华大学的优秀毕业生为何选择保安这个职业？其内幕我们无从知晓。除非是你现在的综合情况只能适应保安这份工作外，你的爱好与选择遭受社会的不解和质疑是很正常的，即使是世界上最疼爱你的父母和世界上最懂你的爱人也是不会理解你的。说假话，唱高调没有任何意义。不是说瞧不起保安这个职业，且不说保安这个职业的福利待遇目前是社会上所有职业中是最低的，凭心而论，保安至少是不需要清华大学毕业的，一般有点文化或是初中毕业就行了。只要是身体好那怕是五六十岁的人都能干得了。一个清华大学的优秀毕业生选择当一名普通安，从你个人的角度来看，无可厚非，那是你的爱好和权利，任何人都无权干涉。但从整个社会角度来看，无疑是浪费了人才和资源。如果你初中毕业就选择当保安的话，你当初的高中和毕业的清华大学就可以录取另外一名学生，而被你挡在名校之外的那名学生无疑是没有接受更好地教育，这很显然就是对重点高中和国家名牌大学的资源浪费。

　　人们所从事的职业和工作岗位不说与人的文化知识、能力大小绝对相等，但也应基本一致，人尽其材，物尽其用，应是我们社会遵循的一条基本原则。所以，我们不希望看到有更多的清华、北大毕业学生去当保安，保安这个职业也不一定会欢迎你。