19日8时许，山东省蓬莱市潮水镇四村机场连接线附近，一辆货车与一辆面包车相撞，致12人死亡，其中11人为儿童（另一人为面包车司机），另有3名儿童受轻伤。据悉，涉事面包车为当地一所民办幼儿园负责人所雇用，属8座面包车，事发时实载15人。涉事货车属运沙车，也涉嫌超载。目前，山东省安监局等部门正调查事故原因，涉事幼儿园负责人、货车司机及面包车车主已被警方控制。（新京报11月20日）

又是幼儿园，又是超载，又是不具合格资质的黑校车，这样的校车事故，是多么的似曾相识——这几乎和3年前的甘肃小博士幼儿园校车惨案完全一样。在接连不断的校车安全事故之后，我国于2012年出台了《校车安全管理条例》，可是，校车安全的老问题依旧。这需要检讨《条例》的执行。

其实，早在《条例》颁布之际，笔者就曾撰文指出，如果不切实落实政府主导的原则，校车安全极有可能成泡影，如果合格校车配备不到位，校车运营不专业，在政府治理松懈后，黑校车会死灰复燃。现实正是如此，各地政府在执行《条例》时，大多只负监管，即审批校车是否合格，一些地方政府为免责，严控校车审批，甚至迟迟不给合格校车上证，他们的逻辑是这样的，学校没有校车运营，学生自行上下学，也就不会出校车事故。如果再有学校使用校车，就是黑校车，这就不再是政府部门的责任。

这是消除校车，而不是避免校车事故的懒政思路，在这样的思路之下，我们看到了温州企业家捐赠校车，沦为公厕的新闻。也看到很多中小学、幼儿园在配不配校车这一问题上的痛苦挣扎。尤其是民办学校、幼儿园，学校其实在走钢丝办学，一旦出事故，校长会第一时间被控制，追究刑责，很多校长深知这一道理，可是，却由于办学经费有限，而使用不合格的校车。

从办学的现实分析，在不能实行充分就近入学的情况看，校车其实是不可缺少的，调查显示，我国校车大概需求为100万辆。不积极为有校车需求的学校，解决合格校车配备的难题，校车的治理，必然会出现出事故治理——治理松懈——再出事故的“轮回”。像黑校车，政府部门取缔了多少年，可取缔不久之后又出现，这是因为取缔之后没有合格的校车补上，而学生们上学路途遥远，总不可能一直由父母接送或者步行上小学。

解决校车安全事故，不能只空有《条例》，必须切实把购买校车的费用纳入财政预算，由地方财政和中央财政共同保障合格校车配备，再交给当地公交公司专门负责运营，且对公办、民办学校一视同仁，考虑到财政实力，可先解决我国中西部、不发达农村地区的校车配备，政府主导的原则不落实，校车就由有需求的各校自行解决，政府只负责审批、监管，我国的校车安全事故，将很难得到有效遏制。

事实上，由学校自行配备校车、聘请驾驶员、监督校车运营，也不符合学校办学的要求，这让学校承担自己不能承担的责任，也分散办学的精力，这是应该由政府保障的范畴，且应该由专业的机构运营。在美国、加拿大的学区，都统一配备安全系数很高的校车接送孩子，这些经验，早就在制定校车《条例》之前充分讨论，可如今，安全的校车，究竟在哪里？

另外，还有必要重新审视《条例》把校车限定为“用于接送接受义务教育的学生上下学的7座以上的载客汽车”，从而把幼儿园校车一定程度排除在保障之外的做法，虽然幼儿最好就近入园，由监护人接送，但在我国乡村地区，有多少做到就近入园？又有多少监护人在孩子的身边？考虑到乡村地区的现实，我国应该把幼儿园校车也纳入保障范畴。

校车是孩子们流动的校舍，打造安全的校车，就是打造安全的校舍，政府部门责无旁贷。多少孩子失去生命的代价，才换来校车《条例》的出台，试问，还需要多少惨痛的代价，才能换来真正的校车安全？