经过漫长的等待，2011年最后一周，信宜紫金“9.21”事故诉讼终于出现曙光。
　　
　　2011最后一天，紫金矿业(3.81,0.00,0.00%)发出编号为“临2011－061”的公告，这份公告为关注“广东信宜9.21事件民事案件”的人士提供了该案的最新情况。
　　
　　时间倒回去4天，信宜法院开庭审理了“信宜紫金银岩锡矿高旗岭尾矿库直接下游的达垌村五宗构筑物倒塌损害责任案”((2011)信法民初字第43、51、55、56、61号)。
　　
　　按照紫金矿业的公告，“考虑到案件诉讼程序较长，不利于受灾群众尽快得到赔偿，为共同维护当地社会的稳定与和谐，信宜紫金向信宜市人民法院提出调解的要求。”
　　
　　2011年12月30日，在信宜市人民法院的主持下，信宜紫金与上述5宗案件的原告达成调解协议，合计赔偿原告方人民币318.31万元(含先予执行的320,000元，)，另承担诉讼费用人民币25415元。
　　
　　信宜紫金的此次主动寻求调解让该事件相关案件的解决重现曙光，据记者调查，无论是受灾灾民还是信宜紫金，均希望相关案件能尽快圆满解决，不过，相关案件的争议困难不少。
　　
　　2012年1月4日，双合村15宗村民死亡索赔案即将开庭，众原告以溃坝引发双合村17位村民死亡为由向石花地水电站、信宜紫金等企业提出索赔。
　　
　　12月的和解是否会重现？
　　
　　和解曙光？
　　
　　即便事过一年多，而且充满争议，当事各方提及这次事故，依然充满忧伤。
　　
　　2010年9月21日，受台风“凡亚比”引发的罕见特大暴雨影响，信宜紫金所属银岩锡矿高旗岭尾矿库发生溃坝，带走了达垌村5位村民的生命。另外，与尾矿库同属钱排河领域的石花地水电站溃坝，洪水呼啸而下，双合村也被洗劫一空，17条鲜活生命转眼消逝。事故还造成大量的财物毁损。此即为“9.21”事故。
　　
　　该事故发生后，灾民走上了利用司法处理事故的道路。此事故引发的系列诉讼因为各方争议非常大，一直悬而未决。
　　
　　重大事故按照司法途径解决并个案，而为体现公平、公正，其认定责任过程本就纷繁复杂，灾民痛苦地发现，获得补偿的代价之一就是忍受漫漫诉讼路的煎熬，快速结案并不容易。
　　
　　信宜紫金方面对于司法解决方式持赞同态度，信宜紫金方面标表示：“我们从来没有想逃避责任，该赔的一定赔，但我们也希望获得公平对待”。在该人士看来，司法途径也为其争取自身合法利益提供了一个平台。
　　
　　12月27日，信宜紫金以一份“满足被告所有要求”的和解方案了结了达垌村五宗村民死亡索赔案，这燃起其它灾民快速获赔结案的希望。
　　
　　不过，1月4日的开庭或许是另外一番景象。据悉，“9·21”系列案第二批案件将于1月4日开庭审理。信宜紫金方面对于1月4日开庭地15宗村民死亡索赔案另有态度，“我们很难也同样采用27日的和解方案”。
　　
　　在上述信宜紫金人士看来，由于此15宗索赔案的17位村民死亡系由另一方石花地水电站溃坝直接造成，因此工作司法技术鉴定公平公正地分清责任是基本前提。
　　
　　诉讼还是调解？
　　
　　“我们愿与各方协商快速解决问题，保护灾民利益，但前提是明确责任，我们不是冤大头。”对于4日后将开庭的“9.21”事故15宗生命权纠纷案，信宜紫金相关人士表示。
　　
　　石花地之责
　　
　　“石花地水电站到底有没有责任，或者有多大的责任？这是事件得以妥善处置的前提。”前述信宜紫金人士表示，双合村15位村民的死亡是由石花地水电溃坝直接引起的，“在责任未明确之前，要信宜紫金承担全部责任显失公平”。
　　
　　起诉信宜紫金方则认为，“高旗岭尾矿库溃坝产生的洪水对石花地水电站溃坝具有直接和决定性影响，是导致石花地水电站拦河坝漫顶溃坝的直接原因”，因此9.21尾矿溃坝事故共造22人死亡，要求信宜紫金对上述人员的死亡负责。
　　
　　据信宜紫金方面透露，信宜紫金多次向法院提出就石花地水电站溃坝问题进行鉴定，但由于种种原因一直未能成行。
　　
　　另据信宜紫金称，它们有第三方机构的《信宜市石花地水电站拦河坝垮坝事故分析咨询报告》，这份报道显示，石花地水电站溃坝主要是由于大坝设计和施工缺陷及超标洪造成的。
　　
　　2010年年底，紫金矿业曾发布公告称，在广州听取了“关于‘9.21’茂名市信宜紫金矿业有限公司银岩锡矿高旗岭尾矿库溃坝事件相关责任的认定通报”，其中透露：“高旗岭尾矿库溃坝产生的洪水对下游石花地水电站溃坝具有直接和决定性影响，是导致石花地水电站拦河坝漫顶溃坝的直接原因。……同时，石花地水电站拦河坝也存在业主未按设计完成施工、擅自降低库容量，未经竣工验收就发电生产，安全隐患整改后未经主管部门组织验收等问题”。
　　
　　当时紫金矿业表态，“9.21”事件导致钱排河流域死亡22人，其中位于尾矿库之下钱排河支流的达垌村5人，而位于尾矿库下游5公里以外，在石花地水电站之下的双合村却死亡17人。信宜紫金认为，石花地电站水库溃坝是造成双合村等下游人员死亡的直接原因。高旗岭尾矿库的直接下游为达垌村，由于信宜紫金主动提前预警和派人通知紧急疏散，有效地减少了达垌村的伤亡人数；而双合村位于石花地电站水库的直接下游(距高旗岭尾矿库初期坝5公里以上)，根据对电站大坝残留坝体观察，该坝体可能存在较为明显质量问题，需要进一步调查和核实。
　　
　　信宜紫金已请求调查组和人民法院对石花地电站的立项、设计、施工、验收、运营以及“9.21”事件中的应急处置进行调查，委托有资质的专业机构对石花地电站残留坝体进行质量鉴定及溃坝原因进行推演分析，以明确和追究石花地水电站建设和运营企业的相应责任。
　　
　　昨日，信宜紫金前述人士表示：“我们对信宜紫金高旗岭尾矿库决口给下游群众带来的灾难表示诚挚的歉意并愿意配合政府做好灾民的安抚和协商理赔工作。”，其不反对信宜市政府做出的以司法途径来解决问题的思路，“但打官司就要讲程序、讲公平、讲证据”。
　　
　　未了局
　　
　　一场天灾引发的灾难事故，2条生命因为事故而终止，同时还伴有其他大量财产损失，现在灾民苦等赔偿。公开信息显示，9.21事故诉讼成为广东省建国以来人数最多、标的最大的一次群体性诉讼据不完全统计，截至目前，信宜法院已经受理与该事故有关的系列案件2000多件，诉请标的金额数亿元。
　　
　　案件数量如此庞大、法律关系和责任主体错综复杂又备受舆论关注，法院审理公正性尤其受到关注，“用司法程序处理事故是国际惯例，希望‘9.21’事故处置能保障公正性与严肃性”，一位关注‘9.21’事故处理的法律界人士称。
　　
　　公开信息显示，信宜市法院一位副院长曾指出，“该系列索赔案件是由多个侵权主体构成的混合过错型侵权案件，表现的主要焦点为案件的事实认定、法律关系厘清及责任划分三方面。”
　　
　　有关该案的走向，上述副院长曾表示，”调解或庭外和解，无疑是解决目前索赔系列案件的最有效渠道。“
　　
　　据了解，信宜紫金已被收回经营证照，同时被责令停产。“在不复产的情况下，信宜紫金无力赔偿。”信宜紫金方面称，由于其他被告都是小型企业，根本无法支付灾民要求胡赔款，“我们被各方认定为赔偿责任主体”，甚至其股东紫金矿业也被追加为共同被告，要求承担连带责任。
　　
　　公开信息显示，相关诉案悬而未决，这对于信宜紫金及其股东紫金矿业也是一场大灾难，投入六年，投资额近5亿元，有着中国第三大锡矿之称的广东省信宜紫金银岩锡矿，或将面临永久关闭。
　　
　　从目前各方消息来看，尽管27日已开良好的解决局面，而接下来庭审走向却显得扑朔迷离。
　　
　　另据紫金矿业2011年12月31日的公告透露，媒体对相关案件庭审情况及原告方诉讼理由和诉讼请求的报道，其中涉及本公司对信宜紫金“虚假出资、抽逃注册资本”和“信宜紫金公司财产不能独立于股东财产”等涉及法人“人格否认”的问题，公司及信宜紫金认为这完全罔顾事实，“将在后续案件的审理中依法据理提出抗辩，同时将就后续案件所涉及的信宜市石花地水电站质量及溃坝的原因再次依法申请司法鉴定，以厘清事实，明确责任。”
　　
　　据悉，紫金矿业方面称，“对受灾群众的赔偿一直持积极态度。”为尽快、稳妥解决9.21事件善后事宜，紫金矿业及信宜紫金已先后向灾民累计捐赠5150万元，同时通过多种渠道多次向广东省有关方面提出由当地政府主导的统筹协商调解方式，以促进加快受灾群众的善后理赔，恢复灾区正常的生产生活秩序。