面对箭在弦上的朝鲜第三次核试，相关国家特别是韩国都希望中国能够向朝鲜施压，指望中国出面阻止朝鲜核试。韩国《中央日报》的一篇文章甚至用了这样的标题《朝核问题的答案在中国》。
　　
　　这也是韩国历来处理朝核问题的方式，即一方面以美韩同盟为后盾，另一方面却对中国施加外交上的压力，寄希望于通过中国施压朝鲜来解决问题。如果中国没有或不能做到，就流露出一种怨望和不满的情绪。这种情绪固然有其可理解之处，但正是在这种情绪主导之下，韩国没有注意到中美韩间在朝核问题上的利益异同，忽视了朝核问题的症结所在。它指望中国再多，也会无济于事。
　　
　　在朝核问题中，一般认为朝鲜是一方，美韩是一方，中国则作为两方间的协调者，并有时由于与朝鲜的传统、现实紧密关系被看成是朝鲜的“盟友”。但实际上，中韩两国在朝核问题上的利益最为一致，而与朝鲜、美国的利益相差较远。
　　
　　中美韩都主张朝鲜弃核。但客观地看，中韩的弃核主张最为“实心实意”，而美国则多少有点“三心二意”。这是因为，朝鲜拥核必须导致半岛局势紧张，这对一心构筑和平、稳定周边国际环境的中国是极为不利的，为此可能会受到致命核威胁的韩国当然也极力反对。但对美国来说，朝核问题却是有利有弊的双刃剑。不利之处是朝鲜的核武器会对美国驻韩军队造成威胁并有可能成为核材料和技术向恐怖分子扩散的根源。好处则是这样一个挑衅的朝鲜为美国坚持其在东亚的军事存在提供了充分的理由，并由此强化韩国、日本与美国的同盟。正因为如此，美国虽然反对朝鲜拥核，但对于朝鲜提出的终结半岛战争状态、实现美朝关系正常化等弃核条件采取了敷衍的态度。
　　
　　如果回顾以前朝核问题的发展历程，可以发现正是美朝共同促成了问题的持续与恶化。一方面是执意通过发展核武来挑衅国际社会，另一方面是利用事件另有所图。正因如此，中国固然可以对朝鲜施加一定的影响，但朝核问题的解决显然不能只靠中国。特别是美国，应该承担起相应的责任。
　　
　　客观而言，制止朝鲜的拥核企图有两种途径。一是“大棒”，即国际社会施加足够大的压力，以致于朝鲜发展核武器就不能生存；二是“胡萝卜”，即终结半岛战争状态、给朝鲜以安全保证和各种援助。在不同的手段中，中国所能发挥的作用是不一样的。
　　
　　在“大棒”手段中，武力打击的方案由于其面临极大风险，基本上没有被各方认真考虑。相关各国主要考虑的是制裁与“断供”，而中国作为朝鲜援助的主要提供者，能起的作用主要就在“断供”这方面。韩国方面也一直以为，如果中国停止援助，朝鲜就难以生存，因此中国可以在朝核问题解决中发挥很大的作用。此论不是全无道理，本人也一直认为，中国在适当的时刻确实应该对朝鲜采取更加坚决的措施，使朝鲜意识到如果发展核武器将面临极大的代价。
　　
　　但是，把朝核问题的解决完全寄希望于中国的“断供”是不现实的。其原因有二：如果中国采取彻底的“断供”措施，朝鲜有可能崩溃，其导致半岛混乱状况、特别是其中蕴含的各种政治、军事和经济方面的风险，可能是韩国自己也愿意看到的。所以，中国的对朝援助虽是筹码，但绝不是可以无所顾忌、不限程度地使用。第二，朝核问题事实上朝鲜对美交往的一个重要手段，矛盾的焦点是美国而不是中国。且如前述，美国是不是同意终结半岛战争状态、实现美朝关系正常化才是解决朝核问题的根本关键。因此，要督促朝鲜停止核研发进程，“断供”的大棒或有必要，但终结半岛战争状态、从根本上改变冷战安全结构这一“胡萝卜”更为关键。
　　
　　美国是不是同意这样做？是不是愿意放下自己“强化在东亚军事存在”的私心？因此而成为了朝核问题能否解决的关键。作为美国的同盟国，韩国不要总是把眼睛盯着中国，而应该多做做美国的工作，让美国承担起自己应有的责任。