建立和谐社会离不开全民的参与，一个和谐的社会里不能没有民间组织。进入21世纪以来，社会学界越来越多的把“公民社会”作为分析社会发展进程的一种工具，以此来衡量社会文明发展的水平。自然而然，民间公益性组织（以下用英文简称NGO代替）也成为了全社会关注的焦点。尤其是在2008年汶川大地震后，民间人士自发参加社会各项服务的热情空前高涨，规模之大人数之多，参与的专业水准越来越高，其活跃性、重要性日渐突出。
　　
　　伴随着互联网平台提供的前所未有的民主自由和参与空间，各类利益诉求和人性愿望的及时表达与传播，在网络上形成了各种各样的群体。随着交流的深入发展，落地下的现实行为也随之展开。从网络探讨到地面落实，这一般是NGO的诞生形式。
　　
　　NGO与政府机构的公益性组织，如青年志愿者协会等相比有许多不同的特征，一是非官方性（民间性），二是独立性（自主性），三是完全自愿性，四是非赢利性，五是较纯粹的公益性。这些独一无二的特征，使得NGO服务社会的方式，也有了属于自己的发展特点。
　　
　　第一，自主参与公共服务，形成与政府合作的新格局。在法律援助、社区矫正、老年关怀、扶贫开发、环境保护等众多公共服务领域，都出现了政府许可、委托某个或一些NGO参与，形成与政府合作互动的新模式。在笔者曾工作过的青海义工联，因有许多专业人士的参与，接受过大量法律援助、心理咨询等政府委派项目。
　　
　　第二，行业协会发展势头良好，NGO在市场经济和新农村建设方面发挥着不可估量的积极作用。由于社会经济的快速发展，国家法律法规体系尚不完善，各种侵害大众权益的行为层出不穷。行业协会在维权方面发挥的作用日益显著，成为一支树正气、讨公平重要的社会力量。
　　
　　第三，借助网络媒体，各种民生呼声得以回应。如山区贫困学生救助信息的广为传播，短时间内依靠大众汇聚的力量得以解决。但更长远看，各级政府部门势必会高度关注这类被忽视的问题，也必定会采取长期措施予以根本解决。
　　
　　那么，如今NGO的发展都面临怎样的现状呢？
　　
　　一、身份合法性问题。无可争辩的是许多NGO自觉不自觉地承担起了政府部门，如工会、妇联、共青团的许多职能。然而，许多NGO只获得某些官方人士的口头认可。由于找不到业务主管部门挂靠，一直未能在民政局登记注册确定其特殊的身份，欠缺足够的官方合法证实。即使许多的NGO得到了民众的普遍认同、信任和支持。通过媒体报道和公开活动，在一般民众中营造了一定的影响力。但由于缺乏官方合法性，无疑会影响其在广大民间合法性的建立。
　　
　　二、经费来源问题。大多数NGO经费来源单一，主要依靠自愿捐赠，由于经费难以长期有效供应，严重影响了长久有效地开展系统的项目工作。
　　
　　三、内部管理问题。许多NGO组织架构简单，制度不够完善，分工不够细化。专职工作人员较少，工作量和工作难度却较大，人力不足、素质不高严重影响服务质量和实际效果。加上社会环境中的种种限制，在各项工作中内容和形式都缺乏创新。甚至是义工和服务对象之间难以维系一种稳定的沟通关系，因而难以取得长久的实效。
　　
　　四、其他问题。较为普遍的一点是存在资源不足的难题。大多数NGO缺乏固定运作团队，缺乏较固定的办公场所。另一个重要难题是组织的动员能力有限，宣传渠道单一。许多NGO普遍缺少专业人才，因而在资源动员、组织管理、危机应对，特别是服务于公共服务相关的专业需求方面，存在着较大的差距。
　　
　　除此外，NGO彼此之间，以及和各种社会力量、政府及媒体之间也缺乏必要的有效交流与互动。甚至一些NGO会为了获得一两个项目你争我夺、彼此攻击，有些NGO内部也发生激烈的纷争直至内讧。
　　
　　任何社会组织都只能生存于一定的制度空间之中。由于目前国内还没有形成一个良性循环的社会公益文化，NGO的发展尚处在较为混沌的原生态状态。NGO要克服制度与资源的约束，只能依靠自己的努力，依靠群策群力，通过自己长期的积极作为，发挥对社会的积极作用，消除政府与社会的疑虑，争取全社会更多的信任和支持，为自己的生存及发展赢得更为有利的内外条件。
　　
　　作者简介：
　　
　　何宗习，男，汉族，80后，宁强人，现供职于政府部门。
　　
　　应用心理学本科学历。拥有国家三级心理咨询师、儿童青少年心理辅导师职业资格，中国心理学家协会常务理事。
　　
　　2009年6月至2011年9月服务于青海义工联合会（简称青海义工联），期间担任外宣组副组长、心理咨询组长。
　　
　　曾志愿服务于2010玉树4.14地震灾后心理援助。有多次深入聋哑学校、敬老院、贫困村落对需要人群进行心理抚慰的经历。