16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞的1岁女童雯雯，在危急关头冲上去将其推开，导致腿部被碾压。昨日，佛山市顺德区交警出具了事故认定书，李舒舒为了制止雯雯横过马路，其实施了有妨碍交通安全的行为，按照交通安全法第六十三条规定，其过错是造成其本人发生事故的原因之一。认为李舒舒实施了有妨碍交通安全的行为，应在此次事故中负一定责任。（8月2日《广州日报》）
　　
　　应该说李舒舒在危机关头不顾自身安危勇救1岁女童雯雯的行为是道德所提倡的。然而，令人不解的是事发后佛山市顺德区交警出具的事故认定书，认为李舒舒为救人而横出道路，妨碍了交通安全行为，应对此次事故负有一定责任。
　　
　　这一事故认定书激起了较大争议：赞同者认为，李舒舒见义勇为初衷固然可嘉，但她也应为自己的行为负一定责任。这并非是不讲人情，因为若每个人都为了救人而莽撞行事，可能将导致更大的危害。反对者表示，李舒舒之所以横出马路，其原因是为了救人。如果没有肇事车突然冲出即将撞倒雯雯这一事实，李舒舒并不会受伤，她不应该为整个事件负责。
　　
　　双方争执都有一定道理，其实质是人们的行善本性与无情的司法发生冲突时应如何选择。
　　
　　这一问题难以有公认答案，因为这将涉及到两个层面问题：一是法律层面而言，在事件中李舒舒横出马路救人，潜在地妨碍了交通安全，这种做法在社会上不应提倡；二是道德层面而言，李舒舒见义勇为行为值得肯定，理应得到社会提倡。
　　
　　两难之余又有人提出一种观点，指出若人们的行善行为与司法发生冲突时，应视利害大小而定，也就是说，若“行善违法”行为更利于他人、社会时就不应承担法律责任；反之，则要承担法律责任。
　　
　　初看上述观点有一定道理，但当我们深入思考后会发现这种观点亦不可取。首先面临的问题是“行善者”不可能预知其“行善违法”行为会造成多大危害；另一问题是法律用什么样的标准来衡量利大还是害大；此外，这观点不利用道德发展，以观点行事，想必大众遇到此类事件时只会选择“退避三舍”、“高高挂起”。
　　
　　显然，李舒舒见义勇为受罚事件并非是一个简简单单的对与错的问题，而是在面临道德与司法冲突时如何取舍以及看待的问题。这类矛盾在我们日常生活中也时有发生，势必在人类未来的发展中也依然存在。
　　
　　事实上，法律的规定本身最大限度体现了道德的要求，但法律的规定未必完全符合道德要求。当道德与法律冲突时，我们的选择应是理性和客观：应在道德方面给予肯定，但在法律方面应依法办事。
　　
　　同时，我们应不断完善法律法规以便更好保护“行善者”利益，比如，在追究“行善者”相应责任的同时可给予适当补偿；另外，应进一步提高风险防范与预测意识，从而最大限度减少此类事件的发生。