亚投行（即亚洲基础设施投资银行，简称亚投行）创始成员国申请日截止。到31日，亚投行意向创始成员国已增至45个。这45国，不仅包括了亚洲弱国和新兴市场，也涵盖了除美国和日本之外的发达国家。可以说，这是一个不折不扣的全球性金融开发机构。

而且，亚投行也是美国逼出来的“中国版的世界银行（World Bank）”---英国金融时报语。美国并不淡定，财政部长雅各布--卢突然访华，亚投行无疑是核心议题。虽然他婉拒了美国加入亚投行，但也表示美国会通过世界银行（WB）和亚洲开发银行（ADB）和亚投行展开合作。 这意味着美国也无奈接受了亚投行。

作为传统秩序的主导（联合主导）者，美国认为全球金融秩序由国际货币基金组织（IMF）、世界银行（WB）和亚洲开发银行（ADB）“联合主演”已经足够。中国另起炉灶搞亚投行，是对传统秩序的挑战---美国认为西方社会应该联合起来冷落亚投行才对。

经历让欧洲大病一场的主权债务危机后，欧洲人认为传统的金融秩序存在缺陷，他们需要更据活力的新秩序，为其可持续发展提供动力。由于欧洲和中国没有地缘政治龃龉和现实利益冲突，亚投行对欧洲充满吸引力。至于新秩序是美国主导还是中国倡导，欧洲人自信他们不可或缺。美日对华，既有地缘政治心结（亚太再平衡战略），又存经贸制衡情结（跨太平洋战略经济伙伴关系协定，TPP），加之中日间纠结的历史恩怨和领土争端，美日排斥亚投行，是系统化制华战略的体现。

可见，欧洲加入亚投行基于纯粹的互补共赢思维，美日则掺杂不单纯的纠结动机。欧洲加入亚投行不是对美国的背叛，美日阻止欧洲加入亚投行则有绑架之嫌。

由于欧洲国家批量加入亚投行，亚投行就不是区域性金融机构，而是和IMF、WB等一样的全球性机构。亚投行主要成员同时是IMF和WB的成员，美日缺位亚投行不仅无助于维护其全球金融秩序中地位，反而淡化了其角色定位，这是美国和日本两国最为担忧的。

美国并不淡定，财政部长雅各布--卢突然访华，亚投行无疑是核心议题。若美国加入亚投行，日本也会在最短的时间内追随美国。

金融秩序的新老博弈，迥异于新老强国对博。后者可以玉石俱焚玩零和博弈，前者则是利益攸关的共生关系。IMF给予中国等新兴市场更多话语权的改革，国际社会早在2010年就达成共识，却被美国国会雪藏了5年。这是让美国伙伴失去耐心和让中国失望的5年---正如前IMF中国部负责人埃斯瓦尔？普拉萨德所言，“美国行使领导力，但随后却在终点线上不了了之，这的确会导致美国的影响力被边缘化。”他表示，“英国和德国等老牌国家如今竞相对中国顶礼膜拜，这个事实无疑是世界新秩序的一个标志。”

的确，亚投行代表的全球金融新秩序是美国府院的保守倨傲逼出来的。现在，包括IMF、WB和ADB都对亚投行持开放态度，这是因为他们也需要亚投行。据统计，2010-2020亚洲基础设施需求高达8万亿美元，平均每年需要8千亿美元，但世界银行每年提供给亚洲的基础设施贷款不到5%，可谓聊胜于无。亚投行，弥补了世界银行和亚洲开发银行的资本不足，正如习近平主席在博鳌论坛所讲，亚投行愿意同原有的全球金融机构“互补共进、协调发展”。

可见，亚投行代表的新秩序并非是对原有秩序的颠覆与置换，而是互补和共赢。毋庸置疑，中国倡导的亚投行将按照出资额度比例给予各成员国响应的权利份额，中国的权利也将得以公平的确认。更重要的是，亚投行代表的全球新秩序，将以开放性的姿态吸纳来自西方国家的治理经验和高标准。这也意味着，美国和日本的担心是多余的。

当然，亚投行的开局之利并不意味着运行中的一帆风顺。这个新机构在撕开旧秩序铁幕的同时，如何融合各方利益、唱出新秩序的和谐乐章并不容易。加入者汹汹，皆为利而来，且话语权之争和治理结构分歧，亦会如影随行。

破旧秩序容易，立新规矩难，让新老秩序和谐与共，则更难矣。