在十二届全国人大三次会议召开前的新闻发布会上，大会发言人傅莹回应了海内外对热点问题的提问。其中有个问题引发了海外媒体的关注，那就是近期人大审议的《反恐怖主义法》问题。

中国的反恐法草案让不少人无端担心起来

这部法律之所以受到关注，一是中国首次立法明确了恐怖主义的定义、反恐措施手段和量刑；二是这部法律授权一些部门在必要的时候通过非常手段实施反恐工作。而这也就使得包括美国总统奥巴马在内的海外不少人都开始无端担心起来。

究其根本，还是反恐的双重标准问题。恐怖主义是个世界性的敌人。之所以说它世界性，就是因为恐怖主义分子没有国度，藏身很多地区，通过全球化的各种渠道进行资金、技术甚至恐怖思想的传播。因此它带来的危害同样一是没有国界，二是反恐难度增大。因此对于反恐工作的技术深入，各国都在加大力度，其中就不排除采取非常手段的监听或者获取信息。

美国的监听才是最为出格的

但其实在这个领域，干的最多也最出格的，是美国的反恐部门。在911之后，美国国土安全局出于反恐的考虑，大量窃听美国民众的电话通讯，窃取民众的电子邮件，进而以棱镜门的手段开始窃取各国的信息，这也遭到了世界不少国家的谴责。但是在中国的《反恐怖主义法》草案出台之后，美国以己度人，担心自己在华企业遭到同等对待。

其实这种担心大可不必。从中国的反恐法草案本身来看，对技术侦查手段的授权是相当严格的。如果一个美国企业与恐怖主义的信息、资金流动毫无关系，自然不用担心这种反恐手段是否会降临到他们头上。更重要的是，反恐不能搞双重标准，其根本意义就是面对全世界的共同威胁，各国需要互相尊重对方的反恐需求，但同样也需要更密切的合作。技术手段作为反恐利器，不可少也不可滥用。

反恐工作需要制定边界

同样，各国也需要制定反恐工作的边界。这个边界是法律界定的，是各国根据自身面对的恐怖主义威胁，在反恐工作时最小限度干扰民众权利的方法。美国在911之后，恰恰用了宁可错听三千，不可一人漏网的方式。如果说当时这个方式有应急性，那么后来的棱镜门就属于借反恐之名行霸权之道了。这也难怪一听说中国制定《反恐怖主义法》，美国的那根神经就开始紧张了。文/央视评论特约撰稿 商汉