空前学术话语权和选任权是院士腐败的深层次原因

2015年中国科学院、中国工程院两院院士的增选工作日前开始，这次增选工作在候选人提名渠道、选举流程等方面有比较大的改革力度，其中有一些政策集中回应了当前社会关注的焦点，如务员和参照公务员法管理的党政机关处级以上领导干部原则上不作为院士候选人，取消从中央到地方政府、中国人民解放军系统以及高等院校、企事业单位推荐候选人的渠道。

这是近年来院士增选工作中改革力度最大的一次，主要的特点是将增选工作从程序上回归学术，防止政府部门等利益团体依托其特权，插手推荐候选人，给自己戴上学术的“顶戴花翎”，其努力值得肯定。

但是院士增选工作的改革，仍然处在一个过程中，还需要进一步完善。总体上看，此前暴露出来的问题，如铁道部张曙光等人差点评上院士，一方面是程序层面的腐败问题，这是近年来暴露出来的现象；二是院士待遇中的错误定位，作为一个学术上的最高荣誉，享受各种级别、待遇，拥有空前的学术话语权和选任权，这才是很多腐败的深层次原因。

“院士”头衔的含金量在哪里？

解决了候选人身份和增选流程的问题，是从程序层面最大化的规范。但是最核心的问题，仍然需要两院来回答，这就是“院士”头衔的含金量究竟在哪里？

根本上说，作为中国最高的学术荣誉，院士代表了中国科学工程的最高水平，是对他们之前工作的充分肯定，也确认了他们在学术界的地位。但是目前的院士工作，仍然多多少少和经济利益或者学术利益有所关联，某些学科的院士在学术上的话语权往往超出科研范畴，享受的待遇也超出一般的科学家。这种荣誉和权力的挂钩，其结果往往会让某些人和部门不惜一切代价钻空子，想尽办法戴上院士的头衔。

当然，我们更应该承认，在我们的院士集体中，更多的是像布鞋院士李小文那样不计名利的科学家。对增选过程的更加严格管理，才是对这些好院士们的最大尊重。在解决了程序问题之后，我们还应当真正让两院院士回归科学荣耀，回归真正的科学影响力，这样也才能让淡泊名利的优秀学者，成为全社会的道德楷模。而那些盯着院士利益的群体，或许也就不会那么拼了。

今年的增选，遴选渠道只有院士和学术团体推荐，确认的过程需要全体院士投票。从目前看，这已经是两院从程序上最严格的实施让学术归学术的遴选办法了。能否真正增选出值得我们尊敬的顶级科学家和工程师，这也值得我们更进一步观察。文|央视评论特约撰稿 商汉