当地时间11月20日晚，美国政府宣布改革移民体制，在美国本土生活超过5年，无犯罪记录，子女为合法身份的非法移民可以享受美国公民的平等社会权力，而不会像现在这样，遭到执法部门的强制性搜索和驱逐。此外，改革还放宽了2012年推出的DACA（16岁以下非法移民入境务工许可）的准入条件。

奥巴马随后在拉斯维加斯发表演讲，为自己的做法进行辩护，称现有的大规模驱逐非法移民措施“不现实”、“不公平”、“不公正”，表示美国“现在和将来永远是移民国家”。这显然意在用“美国梦”和“公平公正”的大帽子，压制反对者（尤其共和党人）必然汹涌而来的责难。

由于共和党在此前半个月举行的中期选举中获胜，在参众两院均赢得多数席位，奥巴马和民主党人视作“基本政纲”之一的移民制度改革，几乎不可能循正常立法程序，在国会闯关成功。由于民主党基本盘普遍支持“移民大赦”，且2008年时身为有色人种的奥巴马在选战中曾大打“移民牌”并最终获得惊人成功，移民制度改革不仅是其竞选时就已许下的承诺，也是许多支持者对他这位美国历史上首位有色人种总统的寄望所在，但如今一个半任期业已过去，奥巴马政府却在这一问题上裹足不前，这早已引发党内巨大压力，和民主党基本盘的强烈不满。早在7月，奥巴马就迫于压力，宣称“不排除”利用行政命令绕开共和党控制的国会（当时仅下议院），强推移民改革措施，如今不过是将此前一直扬言要扔的一只“靴子”，真的“砰”一声扔在楼板上罢了。

正如许多分析家所指出的，奥巴马之所以甘冒政治失信风险，在移民改革问题上一再“跳票”，甚至7月刚松口，随即又表示“暂不讨论”、“等明年1月新国会开幕再说”，是因为他本人知道（此次拉斯维加斯演讲中也坦率承认），美国非法移民问题不仅非常复杂，而且就这一问题，美国社会并没有达成一个普遍共识：此次改革措施出台前，NBC/WSJ于11月14-17日举行的民调显示，支持奥巴马推出改革措施的受访者比例仅38%，而反对者的比例则高达48%；ipso/法国费加罗报在改革措施出台后进行的民调则显示，有57%的美国受访者赞成改革移民体制——但赞成奥巴马这样改革的却同样只有四成左右。

之所以如此，是因为正所谓几家欢乐几家愁，不同的利益群体，其对移民制度改革的感受和受影响程度也大不相同。许多美国中产阶级（包括本地人及付出很高代价换来身份的合法移民）不希望在他们看来“素质低下”的非法移民“廉价获得合法身份”，在他们看来，让这些本来非法入境的移民获得和他们平等的权利，本身就是最大的不平等。除此之外，非法移民社区所固有的一些“附属品”，如贩毒、黑帮等等，也让他们对“大赦非法移民”十分反感。

相反，支持非法移民合法化者强调，这些人的涌入有效补充了缺乏低端廉价劳力的美国劳动力市场，降低了美国劳动力成本，且长期以来为驱逐这些非法移民，联邦和州政府、执法部门投入不菲，但事倍功半，这对纳税人而言也不公平。

战后美国共和党的基本支持群体，正是中产阶级这个日渐壮大的阵营，而民主党2008年起的翻身仗，则仰赖有色人种的鼎力支持，双方在这一问题上始而瞻前顾后，继而大打出手，很大程度上都是“基本盘”作祟。

尽管奥巴马实际上仍有所保留，如不承认此次改革是“大赦非法移民”，在演讲中竭力避免直接刺激共和党人，但这并不妨碍后者发泄怒火，共和党众院领袖博纳指责奥巴马“他不是国王或皇帝，却像国王、皇帝那样行动”，而德州共和党参议员约翰。科宁则直接抨击奥巴马的行为是“单边、违宪和违法的”，对实现移民改革是巨大的损害。

而支持移民改革的群体则似乎意犹未尽，希拉里。克林顿、参议员路易斯。古铁雷斯和美洲国家组织秘书长智利人何塞。米格尔。因苏尔萨等连日来一面为奥巴马喝彩，一面话里有话地希望“更进一步”，正所谓“无官一身轻”，他们此刻当然无需像奥巴马那样，仍需为避免仅剩的两年任期“跛脚”而瞻前顾后，要知道2008年拉美裔选民70%投了民主党的票，而此次改革最大的受益群体，大多数都是说西班牙语的拉美裔，他们固然还不会有选票，但他们的亲友、同族却有。

当然，共和党也绝不会善罢甘休，待国会休会期结束，他们势必会从司法诉讼和立法表决两方面发起反击，力争借民意的有利，让民主党吃不了兜着走——不过他们得小心，民意如水，公众固然多数不认同奥巴马式的移民体制改革，但不认同共和党式的“政府停摆”者只怕更多。