为确保北京APEC峰会顺利举行，主办方煞费苦心，作出了种种特别安排，包括交通、安保、礼仪接待和特别节目等等，最大程度地方便了与会各国来宾，但不可避免地，也在相当程度上给北京甚至周边地区及其居民带来许多困扰。

对此啧有烦言的北京市民，许多人又从随后一周内接连举办的缅甸东亚峰会和澳大利亚布里斯班G20峰会排场上找到些许安慰，因为这两次峰会同样“折腾得不轻”。

这些年来峰会越来越多，对于峰会需要怎样的排场，各方也争议不绝，对峰会摊子越铺越大、扰民越来越厉害怨声载道者不在少数，甚至在欧美汇聚成一支人数不算多、能量丝毫不小的“峰会抗议专业户”队伍。

那么，国际峰会到底该有怎样的排场？

必备件和选配件

峰会的必备件无非“老三样”：交通、安保和接待。

先谈交通，由于峰会日程一般都很紧凑（通常都是两天，且还要穿插各种公开活动，而不仅仅是闭门开会），所以交通的畅通至关重要，封路、限行之类措施，许多峰会举办地都照办不误，意大利米兰、佛罗伦萨有一段时间峰会频仍，动辄封路，当地人每逢封路必示威，以至于被戏称“峰会条件反射”。今年3月，核安全峰会在荷兰海牙举行，为确保峰会会场交通的畅通，荷兰警方在海牙和阿姆斯特丹两地临时划出众多交通禁入区，以至于一些不知所措的市民不得不绕道数百公里去上班，甚至有人一直绕道到邻国去了。峰会期间有参观海牙博物馆的“节目”安排，为确保“快去快回”，往返的路途都被“清道”。

2010年6月加拿大多伦多接连主办两次峰会，交通问题弄得多伦多人烦恼不已：最多时一个白天有多达17个元首车队往返于多伦多国际机场和会议中心，每个车队前后需要“清路”45分钟，导致进出机场和需要通行401、427、Gardina高速公路的车辆、行人不得不频繁忍受单向禁行甚至完全禁行，塞车时间动辄达到1小时以上，这种让人难熬的交通压力，致使当地市民在两次峰会间隙期纷纷涌上街头表达不满，迫使安大略省长麦坚迪承诺“减少扰民”、“下不为例”，但结果只是一纸空文。

再谈安保。自慕尼黑奥运会发生恐怖袭击惨剧后，峰会安保就成为重中之重，2005年7月G8峰会在英国格伦伊格尔斯举行，伦敦却发生了导致52人死亡的自杀式袭击事件，这让各种峰会的安保措施变本加厉。

2009年伦敦G20峰会被认为是G20峰会中最成功的一届，但也开了一个“不惜代价确保安全”的先例。在峰会期间，伦敦许多银行为避免安全隐患，索性把当街大门用木板钉死；英国当局为确保警力足够，不但从外地调人支援，而且在会议期间取消警察一切休息，让15000警力轮流换岗执勤，并在伦敦街头设置了10000个监控摄像头。为消除一切可能成为示威者“武器”的东西，警方会前将所有建筑工地的碎石运走，甚至连经典的红色电话亭也暂且挪窝。整个峰会期间，仅安保费用就花掉720万英镑。

2010年多伦多两次峰会，当地配属警力逾1万人，在峰会期间“出于安全考虑”关闭了加拿大地标CN塔、安大略艺术馆、都市图书馆，以及许多阅览室、甚至幼儿园，加拿大人最喜欢的NHL冰球联赛被迫推迟，最热衷的户外活动——烧烤聚会在峰会前两周就被勒令停止，甚至多伦多大学也要换个考试的时间。更夸张的是，会议期间安大略省议会大楼居然也要关门，第一层楼靠街的窗户，被用木板封死，而在峰会某些时段，政府索性直接动用技术手段干扰手机通讯，以“给可能用手机相互联络的恐怖分子添麻烦”——但许多市民叫苦不迭，说“被添了麻烦的只有我们”。似乎意在效仿伦敦，多伦多两次峰会期间同样清理了各种可能被用于示威泄愤或安置炸弹的路边常用物品，包括电话亭、邮箱、路边长凳，甚至自行车锁。

海牙核峰会对全部进入海牙的游客实施安检，峰会期间许多沿街房屋居民不得随意外出，不得上阳台和屋顶，警方不仅到处布置警察、狙击手，使用直升机和摩托车，还规定有权随意进入民宅搜索爆炸物，为确保万无一失，几次公开活动都被指动员了“有组织观众”。更夸张的是，为了防止“恐怖分子可能的空中袭击”，荷兰军队居然调动部署了“爱国者”式防空导弹。

缅甸仰光东亚峰会前4天，刚刚在首都内比都举行了东盟峰会，由于人手、装备都有限，据称超过缅甸全国20%的警力不得不全副武装，在这短短4天内往来奔忙。

布里斯班G20峰会也不例外，用于升级警力的费用高达9750万澳元，被动员投入安保的警察多达5000，其中昆士兰州3500，因为数量不能满足需要，还从外地和联邦求援1500人，其中有些“外援”甚至来自邻国新西兰。此外，澳大利亚国防军还派兵900帮忙，另有1000人做预备队。场地的戒备和伦敦峰会大同小异，为保护与会嘉宾，政府还特意花费180万澳元租用16辆防弹轿车。

接待，无非是会场、宴请和照相。

1991年汉城APEC大兴土木修建会场，曾让卢泰愚政府饱受压力；1994年茂物APEC、2012年海参崴APEC峰会和2013年巴厘岛峰会不仅大兴土木修建会场，还连带对整个城市及周边进行扩建、改建，引发许多批评，鉴于此，大多数当代峰会选择市中心现成会址，或远离大城市的景点，以避免劳民伤财，但这又随之增大了交通、安保等方面的压力。

宴请相对争议最小，近年来各国在这方面已形成定式，要么是3-5道菜的“国宴规格”（大多为3道，美国4道，英联邦国家5道），要么就是不拘形式的冷餐会。

至于照相，虽然“峰会开两天，头天开幕式上合影，第二天闭幕式上合影”的调侃不绝于耳，但这并非对照相本身有什么意见。这些年来的各色峰会，单纯就照相而言，无非多出些诸如“法国前总统萨科齐不好伺候”（因为长得矮自尊心强总喜欢争前排显着位置），和“加拿大总理哈珀不善于合影”（多次在合影时莫名其妙消失或表情不佳），以及此次普京“被不合群”之类花絮罢了。

“选配件”则是各种峰会特色活动，如穿民族服装，安排特色参观游览活动等等，除了前述“作秀”、“扰民”等批评，一些主办者也会出于种种原因放弃这种安排，如美国就曾因为本土缺乏民族特色服装，而以“从俭”为由取消了“让各国领导人穿民族服装合影”的APEC峰会惯例，而海牙核安全峰会本想组织女服务员穿本民族服装接待，却因避讳“色情之都”的名声，最终非但没这么做，还索性把服务员全部换成了男性。

巨额费用值不值

伦敦峰会的720万英镑当年曾引发轩然大波，但和此后的一系列峰会比，实在算不得什么。

2010年加拿大的两次峰会，仅安保费就花掉了11亿加元，尽管最初联邦、安大略省和多伦多市政府辩称，此举可在国际上擦亮本省、本地“名牌”，从而吸引更多商业投资和旅游消费，但当地人不依不饶，以至于会后联邦审计署长傅蕾泽表示，必须把这笔巨款的去向“好好调查个清楚”。一度积极支持峰会举办的安大略省长麦坚迪也抱怨称，倘总是这样一掷万金去开峰会，“我们省以后可是再也不敢申办任何峰会了”。

海牙核安全峰会到底花了多少钱，荷兰政府一直闪烁其词，仅机场安保就花掉了1200万欧元，而会议全部保费据说可能高达2亿欧元。

2012年海参崴APEC峰会被认为是“扔钱冠军”：当时俄联邦政府为配合远东开发开放，力图借峰会展示海参崴形象，投入了逾200亿美元巨资，包括建设一座巨大的、跨度1872米闯世界纪录的金角湾斜拉索桥，把几乎是一块大石头的鲁斯基岛变成一个绿色葱茏的大学校园区，这既是峰会主会场，又是如今的远东联邦大学校区。此外还包括第二机场和大量新建的公路，以及饮水净化系统等。

次年的印尼巴厘岛峰会几乎成了海参崴峰会的翻版：尽管这里有很多现成的设施，印尼政府还是大兴土木修建专门的会址——国际公园，包括占地250公顷，总投资3亿美元的领导人住处，拥有1万座位的会议中心，接待随行人员和媒体记者的国际酒店，以及国际医院、艺术品市场、画廊、会议大厦、和平公园等。此外，印尼政府还扩建了乌拉莱国际机场，修建了专用的南巴厘岛高速公路等。虽然花掉的钱从数量上不如海参崴，但考虑到两国国力对比，也是笔相当惊人的巨款了。

这样的花销到底值不值？

加拿大民调公司 Ipsos Reid在2010年G20峰会后不久所做的一项调查显示，65%加拿大人认为G20高峰会浪费钱财，只有32%的受访者认为这12亿花的值得；2012年海参崴峰会的大事铺张也饱受争议，当时媒体报道称，海参崴市民认为这些项目中看不中用，尽管会场美轮美奂，但坑洼不平的人行道和破烂房屋100米外就随处可见，而当地人渴望的新产业、新住房、新学校和新幼儿园更不知在何处。一些人表示，他们当然希望这里得到发展，但“把孩子送到莫斯科或首尔读书或许是更务实”。一些远东俄罗斯官员和当地专家将这些称作“普京的样板工程”，批评联邦政府为APEC峰会烧钱是“浮夸病”，并指出，当峰会曲终人散，这些设施却要当地政府自掏腰包维护，这很可能令这些标志性建筑成为粉饰太平的“波将金村”；而次年的巴厘岛峰会，大兴土木引发许多批评，当地人在媒体和网络上抱怨，作为旅游胜地原本已不堪负荷的巴厘岛，在APEC的又一轮“轰炸”下，市政功能严重不堪负荷，会议期间岛上居民水、电供应都因为“保峰会”而受到影响，交通更是一片混乱。

其实说一千道一万，人们主要还是觉得，花费这么多钱，让大家忍受如此多的不便，付出这样巨大代价，五花八门的峰会却越来越像“秀场”，许多时间被花费在合影、握手、走秀、开幕闭幕和发表冠冕堂皇但缺乏可操作性的共同宣言上，作为一个讨论全球治理、解决国际性危机、冲突和矛盾的平台固然有其价值，但性价比未免太低了些。

今后各类峰会恐怕不得不在这个性价比问题上多下些功夫了：要么提高会议效率，让大家觉得付出代价也值得；要是没这把握，不妨轻车简从，能省则省，让大家觉得各国与会者虽然没能力解决多少大问题，但至少有诚意让自己的峰会本身，不成为又一个大问题。