近日，有网友发帖称，广西百色市田东县教育局女干部乘法院警车上下班，其丈夫是该县法院院长。今日上午，田东县法院办公室一负责人表示，当日开警车的为该院院长许宜况，但并非专程接送，只是顺路。目前，上级法院已对院长许宜况进行了处理。（新华网 10月28日）

近年来，随着“公车私用”现象不停的曝光，这一话题已受到公众的普遍关注。一时间，无论哪里出现几张照片配以些许文字说明都能引起围观，随之而来的，是骂声一片。面对这样的新闻，有的人或许早已麻木，而有的人任然是抱着玩“打地鼠”的心态，认为冒出来的那个总是运气不好的那个，貌似“挨打”也是理所当然的了。

目前，国家和地方出台的相关规定和管理条例，对“公车私用”的界定仍然比较模糊，没有一个特别明确的说法。然而，公车都有明显的的标志，就像工作人员穿着制服出现在不恰当的场合，无论做什么总是比较容易引起注意，所以，只要是使用公车做着与工作无关的事，自然就应当有受到公众监督的自觉，而这些自觉的培养不能总是“一阵风”，更不能总在曝光以后再来给予解释说明，好像同样的行为只要尚未曝光，便默认为“存在即合理”之类。

我们再换个角度看本次“公车私用”事件后给予的种种解释，妻子身体不适、顺路送至单位等等，似乎又可以体谅，甚至觉得冤枉。其实，与其纠结于难以界定是否涉嫌“私用”的问题上，不如看看其他国家和地区的做法，比如，德国公车管理条例规定，一般官员上下班原则上乘坐公共交通工具，德国政府部门对公车私用设有明确的收费规定，在柏林，所有公车私用都收费，包括汽油费、维护费、停车费和磨损费等。

无庸讳言，对于公车私用，我们早已经出台相关的管理办法和制度予以规范，但对于哪些行为、哪种情况使用公车算是公务用车，哪些行为又属于私人使用，虽然制度里写得一清二楚，但从“纸上”到实践的具体操作过程中，有些行为确实不好认定，一方面缺乏相关证据，另一方面，还来源于干部的不自觉。试想，一个公车开在路上，会有哪个单位和部门会开着车跟在其后，看其究竟是不是在公车私用？

真心希望有一天，我们对待“公车私用”的问题可以不用像是玩“打地鼠”的游戏，冒出来一个攻击一个，曝光一个处理一个，以更科学、更合理、更具有可操作性的管理办法来规范和约束才是好路子。