苏格兰几天后就公投了，结果不得而知。万一，公投的结果是苏格兰脱离联合王国独立，那么这将是一次足以改变世界格局的事件。至少，苏格兰独立正好是联合国改革的一个契机。

成立联合国是美国总统罗斯福倡议的，得到蒋介石、丘吉尔、斯大林和戴高乐等大国领袖支持的一项伟大倡议。从思想上说，她直接源于美国总统威尔逊所力主成立的国联。但和缺乏真正权力的国联相比，联合国真正在国际事务上发挥了作用，是现代史上最伟大的政治发明之一。

尽管联合国的作用是巨大的，但经过几十年的发展，联合国也显示了其落后于时代的弊端，越来越有改革的必要。这些弊端是：

第一，联合国安理会是大国政治的延续。大国政治是近代丛林法则所延续下来的不合理的政治遗产。从政治伦理上，大国政治违反了“国与国一律平等”的原则。在民主的理念已经越来越深入民心之际，各个国家，无论大小，都有参与国际政治的呼声，也都应该在国际政治上发挥更大的作用。

第二，五大国是1945年的政治现实，而不是2014年的政治现实。在战后，国际局势发生巨变，以印度、巴西等为首的第三世界国家迅速崛起，在国际的影响力日渐增大。而昔日的战败国日本和德国早已从战争策源地转变为和平国家，为世界的经济和政治发展贡献良多。以阿拉伯国家为核心的伊斯兰世界，占全球约四分之一的人口，却没有一个代表国家。这些说明了五大已经远远不能反映国际政治的现实。

第三，五大国在联合国安理会有一票否决权，这成为了阻碍联合国安理会发挥更大效能的桎梏。由于这个否决权的存在，安理会无法对大国的违法行为作出决议，比如俄罗斯对乌克兰的侵略。也无法防止大国对相关利益国的包庇，比如美国对以色列，俄罗斯对叙利亚。

大国政治是饱受争议的，但政治现实又确实难以在现在就做到真的一律平等。即便是一律平等本身也不乏争议，比如，如果要以对国际安全体系做出最大贡献的美国和一个缺乏影响力的太平洋岛国有相同的一票，这也是不合理的。

但无论如何，基于以上理由，安理会需要改革却是毫无疑问的，联合国不能排斥各国参与政治事务的呼声。因此，依照循序渐进的原则，废除五大国的一票否决制，扩大安理会的民主成分，当是联合国安理会改革的一个目标。

如果苏格兰独立了，这将引致五大之一的联合王国的分解，联合王国的国际影响力将会缩小。这令五大不适合当前国际政治格局更为特显。无疑，这将是联合国改革的契机。

那么改革应该如何改呢？以下的讨论是基于苏格兰从联合王国独立的前提下进行的。

1）增设有否决力的常任理事国和改革否决权制度。

从五大来看，在联合国宪章中，五大是指：“中华民国、法兰西、苏维埃社会主义共和国、大不列颠及北爱尔兰联合王国及美利坚合众国”。如果苏格兰独立，那么其中三个在战后发生了剧烈的变迁。

在二战结束后，中国民国现时只存在于台湾一隅，其席位在后来由占领大陆的中华人民共和国所取代。现时，当初的中华民国事实上分裂为在大陆的中华人民共和国和在台湾的中华民国。尽管大部分国家都承认台湾是中国的一部分，但两个政权并存是难以否定的政治现实。

苏维埃社会主义共和国早在1991年已经不存在。在原先的土地上，现在分裂为15个独立国家。俄罗斯继承了苏联的席位，但其实力和政治影响力已经远远不能和苏联相提并论了。

如果苏格兰独立，那么大不列颠及北爱尔兰联合王国就不复存在。可以设想，联合王国将会变为：南大不列颠及北爱尔兰联合王国。假设这个国家能够继承在联合国中的地位，其实力也影响力也大受打击。

因此，在改革五大的问题上，此三个国家在理论上是最有理由被“再考虑”的。当然，由于中国最近实力大增，因此其实际影响力比1945年时更强，而在理论上中国也没有分裂，中国和苏联（俄罗斯）及英国的考虑又当有不同。

因此，在五大国中，可以分为三个类型。美国和法国是保持不变的，苏联和英国是分裂的，中国当为独特的一类。基于此，我认为，美国、法国和中国应继续享有等同的表决权，而俄罗斯和英国应该享有次一级的表决权。

联合国的常任理事国必须增加是毫无疑问的。而四大国：日本、德国、印度和巴西都理应被增补进入。其中，日本和德国早已成为和平国家，并在亚洲和欧洲长期成为地区和平发展的火车头。印度很快就会成为世界第一人口大国，其经济潜力不可限量。巴西是拉丁美洲第一大国，在拉美的影响力日益强大之际，巴西作为区域强国的影响力无可置疑。此四国，早在2004年已经开始争取进入常任理事国。她们被增补是理所当然的。

此外，我认为，以阿拉伯国家为首的伊斯兰世界也理当有一个席位。伊斯兰世界的人口占世界的四分之一，国家众多，没有一个代表是不可思议的。至于谁可以代表伊斯兰世界的利益，似乎没有公认的人选。但实力最强大的沙特阿拉伯可能是一个合适的人选。另一种考虑是，让伊斯兰世界通过民主的形式，每若干年（比如每五年）选举出自己的代表。

此五国，日本、德国、印度、巴西和沙特阿拉伯，均应享有较低的否决权，否则无法体现其政治影响力。

我设想，可以根据以上讨论，把否决权分为效力不等的三级：美国、法国和中国享有三票的否决权，英国和俄罗斯享有两票的否决权，而新五国则各享有一票的否决权。这样否决权共有18票。可以规定，只有否决权票大于等于7票，才有实质的否决能力。

比如，如果在一个议案中，中国、俄罗斯均否决，这也只有5票，不足7票的效力，只有再拉拢两票，比如印度和巴西，才足以否决一个提议。这种否决权的设置，将大大改善一票否决权所带来的负面影响。

2）增设无否决权的常任理事国

在具否决权的十国之外，还可以增设无否决权的常任理事国。这些常任理事国都应该有广泛代表性，应是区域强国，当须反映各国的实际影响力，他们虽然没有否决权，但在大会中能够表决，在另一个机制上保持安理会的平衡。在我设想中，这些国家可以是：

代表非洲的埃及、尼日利亚和南非；

代表东南亚的印尼，越南；

代表南亚的巴基斯坦；

代表拉丁美洲的墨西哥；

代表大洋洲的澳洲；

代表东欧的波兰；

代表突厥的土耳其。

这个考虑并不纯粹从经济实力出发，而是要以均衡参与和增加第三世界的代表性为主，同时考虑到地区的平衡。因此，一些发达国家，比如韩国、加拿大、意大利和西班牙等，尽管其国家实力也很强，但其在所在地区已经有足够多的代表，因此综合考虑只能排除在常任理事国之外。

3）非常任理事国维持十个不变

在有否决权的常任理事国和无否决权的常任理事国之外，安理会还继续设置10个非常任理事国。这些理事国一如现在，每两年为各国投票选举产生。

表决通过条件

这样，联合国安理会将由现在的15个，扩大为30个，大大增加了民主成分。在安理会的表决中，一个议案得到通过，须有两个方面的保证。

第一：在安理会表决中，需要取得至少18票的支持。这是沿用现在15国体系中需要9票支持的比例（60%）。在这个投票中，各国投票权均为每国一票。

第二，在拥有否决权的十个国家的投票中，须根据各国的投票权，在总共18票的否决票中，不能等于或超过7票的反对。其中美国、法国、中国享有三票否决权，俄罗斯和英国享有两票否决权，日本、德国、印度、巴西和沙特阿拉伯享有一票否决权。

这个方案，基本上照顾了大国利益和世界各国的均衡参与。