正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？

爱心捐助竟设“最低消费”？对此，被推上舆论风口浪尖的大朗镇教育局称，“标准”确实有，但只是“参考标准”而非“执行标准”，实际操作时“一切还是以自愿为原则”。该局局长还解释了此“参考标准”的来历：“没说依据什么来定这个标准，有领导捐8000元，图个好意头，下面就一层层来……我们也只是倡议而已。”

教育募捐本是好事，彰显了募捐者的爱心，也能将善款用于需要的人们身上，可是为募捐设定了标准可就让此举变了种味儿。

近年来因捐款引发的舆论热点并不少见，前不久刚出现“红头文件劝捐”，这又上演一出设“最低消费”的募捐。这种爱心如果不是建立在自由、自愿的基础上，而通过划定标准的捐款不管是“参考标准”还是“执行标准”，显然就带有强迫的意味了。试想，不管是领导还是合同工，每个人的经济基础、实际情况都不一样，有的领导着急用钱，但是碍于面子可能不得不多捐，有的合同工想多捐点，但是害怕抢了领导风头，可能不敢多捐，捐款变成了“照单收账”，哪里还有爱可言？

笔者认为，作为党政机关，想要争当典范的心情可以理解，事实上作为公职人员也应该以更高的标准来要求自己，率先垂范积极投身慈善，为广大群众树立榜样，引导社会积极舆论导向。但是，这一切都应基于自愿的原则，而非“被逼无奈”。同时，募捐体现的是本能的爱心，通过一系列冰冷的数字强行体现，便根本让人体会不到浓浓的“爱”了。（杨诗妍）‍