“明天就把他们先停职。”在湖南经视《电视问政》第八期节目的录制现场，衡阳市市长周海兵有些恼怒，当场决定衡阳县西渡木材检查站站长和副站长停职。据节目记者调查，这两人涉嫌执法犯法，不仅违规经销木材，而且还涉嫌无证运输。

报道称8月5日湖南经视播出的《电视问政》节目中，衡阳市市长周海兵有些恼怒，当场决定衡阳县西渡木材检查站站长和副站长停职。咋一看，市长恼怒了就让两个木材检查站站长停职，那市长如果高兴呢？这两人会升职吗？其实还原事件是这两人涉嫌执法犯法，不仅违规经销木材，而且还涉嫌无证运输，并查证属实。那如果没有这样的查证或许说电视的直播现场，停职会这么快吗？符合干部的任免层序吗？这样的做法是否过于武断？有权威和权为我用之嫌吗？

电视问政的确很好，他让群众有权力知道政府在想什么、做什么，并且对政府的政策提出批评意见，从而推进政务公开和决策的民主化，在公开中消弭流言，在对话中加深对政府的理解。但如果变成兴师问罪，其实也就失去了问政的意义，从而有可能激发更大的矛盾。其实针对衡阳县林业局员工在上班时间违规做生意而且执法犯法，主管部门难辞其咎，“严肃处理，依法、顶格处理”合理合法。试问监督不力和失察失职责任又该如何？为何没有早就当机立断，难道之前没有一点觉察？这样的拿出来问责，未免是轰动效应或者人人自危之感。

问政就字面理解既：咨询或讨论为政之道。在《礼记、中庸》：中就有“哀公问政，子曰：文武之政，布在方策”之说。衡阳的电视问政并非先例，先前的商南县的广场问政活动让疾控官员笑着进“哭着出”；环保局长上电视，被请喝“黑水”等等群众现场问政，让我们看到部分地方践行政务公开的一种方式。现场提问，并要求被问者当场作答，的确是公开、透明。但如果回答者没有如实作答蒙混过关呢？如果问及莫须有的问题呢？如果公报私仇栽赃陷害呢？被问者或者主持者该如何作答？处理的结果如何验证？

“亡羊补牢为时不晚”。面对媒体或者民众的明察暗访、收集线索，将发现的问题拿出来，立查立改，值得点赞。同时也是对问政现场“揭短亮丑”，并对“老赖”的有力回击。话又说回来，面对这么久遗留下来的问题，还有这么多证据，为何没有尽早处理，做到有则改之无则加勉呢？难道真是到了电视问政才能体现公平、公正和无私吗？作为党的基层干部，堡垒最底部的建设者，应该为民、务实、清廉，更应该担当、作为、敬业，只有做到了这些，你才会挺直腰板，理直气壮的面对人民大众。更不会到了最后用深感痛心，“这是基层干部帮助困难群众意识麻木的问题”“明天就把他们先停职”等话语冲击民众的视听。

电视问政固然是好事。但是对于党多年才能培养出来的基层党员干部，作为他的上级部门适时的监管、了解工作、思想、生活等方面的动向是十分必然的，不要等到事实摆在眼前，才来突袭问责，这不是对同志的帮助。更不能以当场免职作为当机立断的借口，干部任免应该有相应的组织程序，丢到他的乌纱不要紧，失掉民心才最可怕。更愿电视问政不要成为直播问罪，应变为探讨本地经济发展为最佳。（文/鱼予）