团北京市委、市政协社法委青少年工作小组联合开展的《北京青年人才住房状况调研报告》近日发布，调查显示租房成为青年解决住房需求的最主要途径。对于住房与幸福之间的关系，61.6%的人认为“有房与幸福有关，但不是决定因素”，而仍有33.0%的人认为“有房是幸福的决定性因素”，另有5.4%的人认为“有房与幸福无关”。（3月12日《北京青年报》）

“房子与幸福”的关系，从来都是公说公有理婆说婆有理的事情，每个人都有自己的选择，也都有自己的价值判断。而通过这份《北京青年人才住房状况调研报告》，“房子与幸福”的关系，便有了刻度上的评判标准，如考察住房对青年的意义时，65.7%的青年在结婚前将住房视为栖身之所，71.7%的人在结婚后则将其视为家庭的港湾；对于住房与幸福之间的关系，61.6%的人认为“有房与幸福有关，但不是决定因素”，而33.0%的人则认为“有房是幸福的决定性因素”。这样的刻度审视，有利于把握社会的整体价值观。

对于报告中引发争议的“有房才幸福”之说，有人称“诚如斯言”，毕竟，天天被房东催着要房租、被房东驱赶的日子，是没有幸福指数可言的；也有人说“不尽然”，和自己爱的人在一起、和自己的家人在一起，哪怕一会儿从东城搬到西城，一会儿又从南城住到北城，也是“苦并快乐着”。不可否认，就现实而言，在丈母娘的需求下、在“房子是家的港湾”的背景下，“有房才幸福”的确有其固有的市场，但不宜过于夸大；对这背后“房子是幸福的基础”的价值观，也不应过于推崇。

众所周知，如今是多元化社会，那么有多元化的社会评判标准，这很正常。对于“有房才有幸福”之说，有支持者有反对者也在情理之中，因为每个人的价值观不同，自然会有不同的价值取向。对此，公众不应站在道德高点上指手画脚，因为谁都不是道德的裁判，只要这些价值观不违背法律法规、社会良序即可。显然，“有房才幸福”的价值选择，并没有违背社会底线。在遵循了社会底线的基础上，个体认为“有房才幸福”，还是认为“房子与幸福无关”，都是个体的自由，与他人无关。

换言之，评判“有房才幸福”这一价值观时，有刻度更要有温度。调查报告所显示的，是具体的统计学上的关联系数；但每个人的个体选择，却与现实生活的温度有关。须知，幸福不幸福只是一种感觉，当事人的感觉最重要。毕竟，不是每个粗茶淡饭过日子的人，都会羡慕别人家山珍海味的生活。因而，对于“有房才幸福”所引发的争议，我们应尊重每个个体的选择，因为这才是最有温度的生活。而要在宏观的角度对群体价值观的进行评判，的确应慎之又慎。此外，调查现实，9成人啃老买房，这看上去或许并不光彩，但在我国的传统文化下，也不值得过于上纲上线。

更何况，就整个社会而言，没有一成不变的规则，也没有亘古不变的价值观。“房与幸福”的关系，是任何统计学都无法精确计算的，因为这因人、因事而异。“3成年轻人认为有房才幸福”，这的确不是社会物质化的道德靶子，对这进行审视，刻度之外，个体有温度的生活更加重要。