针对部分女学生因为经济原因，怀孕后到一些不正规医疗机构接受堕胎人流手术的现象。市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民近日建议，“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。家长、学校、社会、政府多方出力，关心这些孩子。”

　　从相关新闻后面的跟帖看，对于这样的建议，持赞成意见的少，持反对意见的多。而反对者的核心观点则是：大学生怀孕本身是学生不正确的行为导致的后果，对此本应该批评教育，现在非但不惩戒，反而为她们提供免费堕胎，简直是一种变相的鼓励。

　　应该说人大代表的建议，其出发点是好的。从社会的角度上，对于青年学生要关心爱护，在她们身体需要的时候，提供必要的关怀是社会理所应当的责任。而站在医学的角度上，病人没有对错，只有病情需要，即便是犯有错误的人，医学也应为其提供理所应当的帮助。为怀孕的女学生提供免费的堕胎医疗，无疑是以上两点人文精神的良好体现。

　　但应该看到，在女学生堕胎的问题上，免费的医疗服务，只能是最后环节上的一种亡羊补牢的行为。其作用也仅仅是让这些非正常怀孕的女学生遭受的损害降低一些，并不能真正避免他们遭受伤害，因此，这个建议还仅仅算得上是一个“头痛医头”类型的建议，其作用可能非常有限。如果，再以一种高调的态度出现，就可能适得其反了。

　　其实，对于女学生堕胎现象的最好防护，首先应该是健康的两性观念，让每个人明白，如何为自己的行为负责。其次，则应该是相对完善的性教育，如果通过其他方式，转移青年男女之间的性需求，以及在性需求中如何规避怀孕的风险。这些措施方为治本之策，如何尽快推到相关工作的开展，显然比实施免费堕胎更加有意义，也更加迫切一些。

　　最后需要说明的一点在于，目前国家公职人员的堕胎应该是免费的，不但免费，而且有一些群体在堕胎之后，还能享受“人流假”。这从另一个角度说明，我国的医疗保障政策还很不完善，如果我们国家能够真正建立一个人人平等的医疗保障政策，把人流过程中需要的医疗帮助当做一个正常的医疗过程，那么，所有的堕胎都应该得到相应的保障，不单包括学生，那些失学在家的，或者在外务工的年轻女子，或者是那些没有正常工作的无业人员，都应该享受到免费的堕胎的福祉。

　　值得关注的问题还有，卫爱民律师还建议禁止各种媒体与大众平台刊发人工流产广告，那些“无痛人流、不影响学习”等带有宣传意味的广告，可能给年轻的学生带来错误的人流观念。这样的观点也是对的。但是，免费的堕胎服务，如果不能正确的宣传，也会带来同样的问题。所以，这样的政策即便实施，也还是“低调”一些的好。