“你们家无权无势无钱，你就是一个‘三无’人员，你随时可以滚蛋！”23日，中国政法大学法制新闻研究中心研究员陈杰人发微博，援引了北京22中学年级组长王靖老师辱骂学生言覃的原话。第二天，言覃父亲果然被叫到学校带走了孩子。现言覃正在湖南老家休养。（5月30日《羊城晚报》）

　　当人们还在被张丽莉的事迹感动时，被唐山地震时老师镇定自如安排学生撤离教室赞不绝口的时候。北京22中学的个别老师言行实在是叫人大跌眼镜，气愤之余不得不说，这是一起性质非常恶劣的老师侮辱学生人格的事件，事件发生后学生即可被开除。

　　那么从5月10日到23日，这么长的时间里校方和当值老师，又干了什么呢？也许心情依然挺好，继续完成着自己的教案。在他们以为这样处理一个外来“借读生”，实在算不了什么？又因为侮辱学生的语言是发生在办公室，不会引起学生们太多的反应，至于有多大错，似乎就没有考虑过。要不是中国政法大学法制新闻研究中心研究员陈杰的一篇微博，还不会引起校方的重视，才知此事闹大了，引来社会一片喊打声。

　　看到微博后的校长，出面向家长致歉，并希望言覃回校就读，这是一种态度，但是是此时已经引起社会的强烈不满，而这不满声中也有许多来自教师，他们认为北京22中学是一所非常不错的学校，怎么会有这样的老师，而且还不止一个，简直就是昏了头。这样的人图有人民教师之名，也配？

　　“三无”是官方文体，但是运用到羞辱学生波及到外来务工人员而且无此“精妙”，非22中老师莫属。网友们在不断地发问，这名学生究竟有多大过错，会惹得老师肝火上升以至于“恶狠狠的眼神”---“踹出教室”---“三无学生就该滚蛋”---最后被开除。仅仅是上政治课与同学讲话影响了老师的讲课？仅仅是系了一下脱开的鞋带？仅仅是在“谈话中”同学一句“请把话讲得好听一点”的抗辩，但是这一切仅仅是表象，最根本的是骨子里对“三无学生”歧视，对“钱、权”的无比崇拜。

　　因为在“三无”中可以没户口，但只要有钱，有权都会得到高规格礼遇，即便是本地生也都无法比肩。有人问：他们就这么没素质吗？可别忘了言覃到的办公室是政治教研组，论政治理论水平不敢说与他人相比，但是与笔者相比一定是高出一大截，对“北京精神”的理解，也要比我们深刻得多，然而我们从他们身上却得出对“厚德”“包容”另一番解读。不要说他们是教师，就连做一名普通的北京市民都未准配。

　　其实一座现代化的城市，往往被洋洋洒洒“精神”掩盖了不少的丑陋，一些人在安逸的生活状态中，那里还去想座座大厦凝结着外来务工人员的血汗，他们哪里还会去理会起早贪黑城市的“美容师”已经不见了城里人的身影。有的甚至还把城市矛盾的激化归结到外来人太多上来。

　　我们从22中学发生的这桩丢尽了脸的事情上，不难看出我们一些老师们心中充满了对“三无学生”的歧视和鄙视。他们压根儿就没有将外来民工子弟视为正常的学生，或许当时的老师是实话实说，但它又何尝不是众多老师共同的心声？一个个案的暴露一定有它的必然性，社会要公平首先要教育公平，“三无学生”就这么轻易地被“滚蛋”又何来公平，“三无”没有随着城市一体化的进程得到改变，而且由宽泛向更加具体化演变。

　　我们必须看到，外务工人员子女的教育始终没有得到解决，这是教育体制和社会现实剥夺了他们受教育的权力，好不容易找到了在城里有学可上，又要遭受此种不公平的待遇，人格上的歧视。笔者在想：教育的不公平是社会最大的不公，因为它截断了不同背景、不同出身的人自我发展的机会。可以想象，如果像言覃一个孩子从小便受到这样不公的待遇，在他心里埋下的很可能是对这个社会的怨恨。

　　我们今天经济越来越发展，而社会的积怨却难以消减，与这些不公难道没有关系？何况，像言覃这样“三无学生”在非户口所在地借读的孩子在全国数以千万计，而且随着经济的发展和人口的流动会越来越多。就以北京为例在接受义务教育的外地孩子已占三分之一，而在他们身上发生的不公平遭遇，必然在他们幼小的心里烙下痕迹。这无论是对于他们个人的成长，还是对整个社会的安定、发展都不是什么好事。

　　北京22中学发生的对外地学生的歧视和人格上的侮辱，并不孤立。这种现象在众多学校中都有存在，只不过没有像22中学的个别老师如此明目张胆。言覃的爸爸说，“我想弄明白，像我们这样的外来工，能否在北京给孩子找个好的读书环境。”是啊。只想有一个读书环境，要求不高，政府办好这件事真的很难吗？人们希望“三无学生”“借读生”标签永远从他们的额头揭掉，让他们真正感受到同一片蓝天下的快乐。文/随意【原创】