据英国媒体5月19日报道，英国一台ATM机日前发生故障，顾客取款时会吐出双倍数额的现金。此消息不胫而走之后，很多人赶来提款。故障持续两个多小时，200多名顾客取走现金。事后银行称错在自己，顾客不必为银行工作失误负责，不用归还多余的钱。（大河网）

　　同样是银行的ATM机出错，同样是储户故意取钱，占银行的“便宜”。发生在英国的这件事，不仅让国人觉得新奇，更反衬出“许霆”们所遭遇的是怎样的悲剧。依然记得当年，许霆在出错的ATM机上多取了17.5万元，不仅定为犯罪，甚至一审还被判了无期徒刑。

　　尽管，两国的法律存在现实的差异。但透过媒体的报道，所谓“警方表示如果顾客在取现时已经发现ATM机发生故障并且继续取钱的话，那么银行方面可能会以欺诈罪追究顾客责任。”换言之，用刑责追究那些占银行“便宜”储户的责任，其实，都可以是两国“司法”的选项。

　　那么，是英国的“法律”只是挂在墙上的东西，只是任人打扮的小姑娘？还是我们的“司法”真的严格到了“有法必依、违法必究”的地步？显然都不是。在笔者看来，之所以出现迥然不同的结果，更多地源自不同的社会理性。

　　必须承认这样的事实：ATM机的构造再精巧，技术再先进，终究也只是一种机器，也就难免会出现错误；用一张正常的银行卡，可以从ATM机里取出双倍的现金，这对谁而言，都是一种极大的诱惑。那么，储户的行为，可以关系到个人的道德，也可以引入司法评价，但这丝毫不能改变银行的过错，且其犯错在先……

　　其实，面对损失，银行可以报警，寻求司法的解决。这固然可以追回损失，甚至也可以让那些多取钱的储户承担刑责。但这样的解决方案，不仅让银行背上“缺德”、“不诚信”的负面，也一定会激起储户的反击——通过其他的渠道，追究银行的过错责任。而这些东西，不仅会让银行失去更多，也明显背离了银行服务储户的社会责任，甚至还会使“司法”陷入一种无谓的纠缠！

　　理性之下，英国人选择了由银行自行承担损失，正如英国汇丰银行所言，他们不会追讨多支付的钱，因为出错的是银行，顾客不必为此负责。这种自行承担损失的决定，不仅可以促进银行内部的责任意识，减少类似错误发生的可能，也可以为银行赢回信誉，赢得更多人的支持。更重要的，这样的决定，避免了“司法”与道德评价的正面碰撞——若是严格“司法”，则意味着法律在变相鼓励人们不严谨，鼓励那些大企业、有影响力的团体可以不注重自身的责任。

　　反过来看我们的选择，银行报警，司法介入，追回银行损失，并且还追究储户的刑责。孤立开来看，这似乎没有错，但从理性的角度，这样的选择，没有人是赢家，大家都是输家。

　　一来，银行的过错没有被真正问责，银行的责任意识恐怕无从唤起；二来，银行的举动，只能是将自己钉在不道德、不讲信誉的耻辱柱子上；三来，“司法”被拖下水，扮演了反道德的角色；更可悲的是，那些储户还因此遭受莫名的牢狱之灾！

　　事实上，对一个社会而言，诸如ATM机出错，只是众多社会问题中极寻常的一个片段。如何看待、如何处置，有没有理性，这不仅关系到具体的人，也关系到整个社会。