陕西铜川这么个不大的地盘，4天之内出了2起酒后砸店的事件，当事的主人公，一位是政协委员，一位是工商干部。两起酒事，显然不只是属于酒风酒品问题了。9月2日，铜川市委书记冯新柱在200多人参加的全市领导干部大会上怒斥道：“带人吃饭还要赊账，不让赊账还要打砸，你是吃了豹子胆！”

市委书记会上发飙，当地媒体的新闻，是想负面当成正面做的。谁知书记不说狠话也罢，一说狠话，反让人来气。网上舆论并不买媒体宣传的账，直指铜川当地“高高举起却轻轻拍下”的板子，如同“罚酒三杯”。人们设想，换了普通百姓，吞100个豹子胆也干不了这么嚣张的事；真干了这事，谁的日子也没这俩当事人好过。

政协委员杨大军，挣钱的身份是建秦水泥有限责任公司董事长。这位在上月28日，因结账时要签单遭到服务员拒绝、与人一口气砸了4家店铺的政协委员，事后被撤销了委员资格。而工商局干部赵建新，则因上月25日酒后滋事打人砸店，被处留党察看一年、调离原工作岗位、行政降级处理。

铜川接连发生有“身份背景”的人酒后寻衅滋事案件，市委书记动怒呵斥，表明在是非面前的态度是鲜明的。但是，在“社会反响强烈，省委领导十分关注”的背景下，书记的动怒，与当事人的处理结果相比，其姿态的意义，却是超过了依法所应有的尺度的。酒风背后，其实是权力作乱。像赵建新这样的国家干部，连做个公民的底线都守不住，还依然留在公务员队伍，留在党内察看，由此可见，市委书记红颜触怒之下，肚量也是大得相当惊人的。舆论的不解，更多的便在此处。

铜川的地盘上接连发生政协委员、人大代表、国家干部酒后滋事丑闻，并且以相同的砸店或者打人来展示权力的肌肉，性质是恶劣的。如果法治渠道畅通，事件处置到位，即便省委领导没关注，社会反响也不会像市委书记所说的那样“强烈”。

社会反响强烈，是因为有法不依、执法不严，该处理的没有处理到位。因此，书记的狠话，其实是上督下促之后被动处置的一种表态。它最大的进步只是表现在会上指名道姓了，批评的话语到位了。但高高举起的棒子，并没有重重地落到位置。一个打得有板有眼，另一个叫得稀里哗啦，却谁都没伤皮毛。这种处理效果，在旁人眼里看来，根本就用不着吃豹子胆来逞威。

真正的一颗豹子胆，是需要成本的。而铜川喝酒滋事的当事人，天生就有一颗权力的豹子胆。赊账不成砸4家店的杨大军们，如果不是头上戴着政协委员、人大代表的红顶帽子，这事做出来，连流氓都不屑。但是，他们却是地地道道的戴着一顶红帽子挣钱的痞子。他们嘴边的豹子胆，是有钱就能代表、就能政协的特殊身份，是权力向金钱低头献媚的委身，是有钱就有身份、做流氓也只是罚酒三杯的法治环境与权力氛围。

铜川酒后滋事的负面新闻正面做，依然收到负面的舆论效应，这表明，人们对于处理官员违法违纪事件，已经不满足于看你桌子拍得多响、听你怒话训得多狠，更看你高高举起的板子，是否重重落了下去。否则，嗓子扯得越响，民众越觉得是缺乏诚意在作秀。

铜川酒后砸店这种行径都进不了法治的笼子，你能相信这些官模官样的人在不犯事的时候能够乖乖钻进制度的笼子？

权力与对权力的呵护，本身就是一只能够包天的“豹子胆”。你送给他，却不能限制他，他不吃白不吃。