（近日，有网友反映，7月14日晚，湖北恩施州来凤县地税局一名年轻干部，因陪调研的州局领导喝酒过量猝死。事后，该局已赔偿安抚家属。 新华网）

常言道：“酒醉英雄汉，饭吃傻老三”。又一年轻的干部因陪调研的州局领导喝酒过量猝死。在公款吃喝屡禁不止的今天，因陪酒而死于非命，早已就不算什么新闻。安徽一大学生“村官”陪酒致死、汕头一员工陪酒致死等事例比比皆是，是酒太烈还是量太低？这样的殒命价值何在？是否值得推崇？笔者以为在“陪酒猝死”的背后是权力魅影让生命的价值变得无足轻重，是对自己生命的不尊。陪酒致死该谁值得反思？是陪喝者？还是被陪着？或者饭局的设置者？还是监管者？板子又该落在谁的身上？

酒文化在中国可谓是博大精深，甚至衍生为部分地方机关单位的歪风邪气如：“酒风就是工作作风，能喝八两喝一斤，这样的同志可放心；能喝一斤喝八两，这样的同志要培养；能喝白酒喝啤酒，这样的同志要调走；能喝啤酒喝饮料，这样的同志不能要”之类的讽刺语。一位31岁的年轻干部因酒猝死，或许就是这样一位让人“放心”的同志。试问你的喝法领导放心了，群众呢？党和国家的方针政策呢？这样的领导党和国家又能放心吗？

中央早就三令五申，制定“八项规定”，遏制“四风”。能在县局食堂就餐饮酒后呕吐窒息身亡，是置法律法规于不顾，在如此高压的态势下，把酒席大隐于员工食堂内，采取上有政策下有对策之法让监管形同虚设，该谁反思？板子又该打谁？这样接连陪酒猝死的悲剧该谁警醒？我们的执行力何在？这样监管留下的空间和余地又该由谁来添补？

调研——陪酒——致死，到底是因公还是因私？诚然“陪酒致死”，对死者应该惋惜、尊重。但是在惋惜之余让我们看到是我们部分地方的组织对年轻干部关心、关爱、保护的缺失，以为“酒精”就真能考验一个人。再者年轻干部也该思量，不要以为有酒量，端起酒杯，就可以忘记口碑，为么不对此说不，主动保护自己。或许自己不能推诿与领导强制不无关系，怕得罪领导，升迁受阻，宁愿喝坏党风喝坏胃，也要扛住。

大吃大喝一直是人民痛恨的事，部分地方抱着“天高皇帝远，无人管得到”的思想，换着地点、想方设法大吃大喝。就如事件回应：“因处理该事的是当地有关部门，具体情况由来凤县委宣传部回复”一样，不管谁来回复，都推脱不了干系。这是监管上的“灯下黑”所致，是有违党纪国法，践踏纪律的红线，必须受到党纪国法的处分。

“陪酒猝死”让一条年轻生命的陨落，带给一个家庭的是毁灭性的的打击，带给单位的是人才失去。不管是谁之过，要杜绝此类事件再次发生，保证国家利益和人民利益，关键还是随之而来的整改和严惩。部分地方还须加大监督力度，完善相关的制度，以制度约束领导干部，同时发动群众，利用群众的力量进行监督。同时希望其他地区的政府部门引以为戒，坚持党中央的规定，坚持制度，以身作则，树立职能部门以风清气正。也愿事件的相关部门能给民众递上一份令人满意的回复。（文/鱼予）