4月13日，四川巴中城管副中队长侯飞甫拒交2元停车费强行开车离开，致收费老人摔倒在地受伤，经抢救无效死亡。巴中市城管部门称该副中队长既非公职人员，也非临聘人员，系一名“志愿者”。警方称侯飞甫已被刑拘并逮捕。（5月26日《成都晚报》）

看到这样的回应，有网友嘲讽道：城管已经毁了“临时工”，现在又开始糟蹋“志愿者”了……对此，笔者不敢苟同。侯飞甫拒交2元停车费致收费老人死亡，与他是否是城管副队长、是否是志愿者没有必然的因果关系，拿城管职业来“审判”侯飞甫，这是逻辑错误。所以，网友或媒体评价这起事件，应该就事论事，而不能给肇事者贴上职业的标签，先入为主，自己立靶子予以主观评判。

当下社会，有一种乖张现象必须警惕。譬如，大街上出现几个“搀扶老人被讹”事件，我们就断定“为老不尊”，甚至成为自己见义不为的借口。但全国这么大，城市、人口这么多，讹人的老太又有几个呢？这显然是个悖论。医疗领域，极个别医生的确无医德，或是出了点医疗事故，结果就抨击医护人员整个群体，但我们的身边好医生也不并少。

一个行业出现了极少数的不法者，我们就愤世嫉俗，张冠李戴，指东打西，盲目谴责一个行业，这种习惯性标签化思维是粗暴、可悲的，而且结论也难以让人信服。具体到侯飞甫撞人致死案，我们可以谴责他的无良与暴戾，但这只是一个个案，不能就此谴责、抹黑城管这个群体。

哪个行业也有好人，哪个行业也有坏人！一些网友和媒体却罔顾这样的事实，混淆个别与普遍的辩证关系，动辄以偏概全，主观给违法者贴职业标签，如此认知浅陋、逻辑混乱的粗暴行为，是很危险的，因为这很容易误导社会视听，无端地丑化甚至妖魔化一个特定的社会群体，撕裂社会关系。