日前，有网友微博爆料：温州61中为方便“偷窥”，看学生有没有玩手机，竟然在宿舍门上打了一个洞，这算不算侵犯隐私？昨天，记者对此事进行了核实。该校姜校长证实，每间寝室的门上确实有个3厘米的洞。他说，学校不允许学生带手机，但有些学生偷偷带，“每天晚上10点熄灯后，带手机的学生就开始玩手机，影响其他同学睡眠，采取敲门的方式效果又不好，所以用了这种方式。”（ 9月26日 浙江在线）

　　笔者在一所职业学校工作，昨晚值班，职责之一便是巡查学生宿舍（当然只限于男生宿舍）。在查看宿舍时，自然想到了这则新闻，感觉有些“见怪不怪”。因为我校三栋宿舍楼所有男女学生宿舍门上均有一30公分见方的小窗口，与新闻中3厘米的“窥洞”比起来真是“小巫见大巫”。记忆中，门上的窗口是建宿舍楼时便有的，大概也是符合相关校舍建筑标准的吧！

　　多年来，师生似乎已习惯了这个小窗口，学校要求不准遮挡，并且要保持清洁，不得有污迹。学生也没有对此提出过异议，也没有为“侵犯隐私”而抱不平。大概是习惯成自然吧。

　　平心而论，在学生宿舍门上设一个小窗口，或者开一个小洞，从学校的角度说，“为学生好”之说并非谎言，也的的确确没有任何歹意，也没有窥探学生隐私的阴暗心理。从管理角度看，宿舍管理也是规范学生行为、养成良好生活习惯的重要方面。以笔者所在的职业学校为例，有个别学生在宿舍吸烟、喝酒，有一次甚至因吸烟将被子烧了一个洞。睡前玩手机现象更是屡禁不止。在手机日益普及、手机依赖已是社会现象的今天，对于很多已是成年人或已接近成年人的高中阶段学校，手机管理一直是一个令人头疼的问题。尽管学校严禁将手机带入课堂，但如果想在宿舍禁用手机很不现实，睡前玩手机已经取代了曾经的“卧谈会”。其实，睡前玩手机岂止是学生，对很多成年人来说，也是夜间的“必修课”。试想，如果没有门上的这个小“窥洞”，这些现象便难以发现，也难以及时制止、纠正。“窥洞”的意义大概正在于此。

　　当前，“以人为本”已成各行各业管理理念的“标配”，在学校管理中，如何维护学生权益、尊严、隐私也便成为考量一所学校管理水平的标准。透过宿舍门上打的洞，我们看到了学生权益保障的困境，在学生管理中，如何更人性化一些、更民主化一些，成为学生管理者应认真思考的问题。

　　管理就是服务，对于学生管理也不例外。因此，各项管理制度的制定，应该充分考虑学生的权益保障，应该多听取学生的意见。事实上，各类学校管理制度的制定，学生是没有发言权的，只是一个被动的管理者，这是问题的关键所在。不妨粗略回顾一下媒体报道的“雷人校规”：东莞部分中学强行让中学生剪短头发；温州某高中将食堂分为2层，1楼女生，2楼男生；成都某中学提出"学生异性距离"：低于50厘米算亲密交往；河南漯河高中出台相关规定，包括“男女生交往务必在明亮地方，5名以上同学在场”；台州某中学发布《男女生交往过密判定细则》，包括“在各种场合牵手”、“男女同学单独相约面对面吃饭或同吃一份饭、让一方带饭、喂饭”、“男女同学以各种借口送对方回寝室、教室门口”……作为管理对象，学生如何参与管理、如何表达诉求，应该有制度保障。同时，应该建立健全学生权益申诉渠道，对学校不尊重学生权益的做法，学生有权利、有途径与学校有关方面进行合理的沟通，这也是民主化管理的应有之义。

　　对学生宿舍门上打一个“窥洞”的做法，不必无限上纲上线，这种现象在很多学校还是普遍存在的。但是，透过这个小窗口，应该看到学生的权益保障往往被管理者忽视的现实，乃至习惯已成自然。如何转变管理理念，切实发挥学生会等自治组织的作用，让学生不再是被动的管理者，校规不再以牺牲学生权益为代价，或许才是更值得讨论的议题。