近日，南方都市报报道广东佛山三水区董营村委会西吴村村长吴瑞坚，自称“董营斯诺登”网曝村委公费吃喝账单引起舆论关注，9月6日羊城晚报就此跟进报道，称“爆料人已失踪两天”，村委会大门外的墙上，贴了一张落款署名为“董营斯诺登”的“大字报”，题目为《肥了和尚瘦了庙》，其中反映了村委会在售卖土地上的问题。

　　斯诺登因披露“棱镜计划”被美国官方视为叛国者，董营吴某大概不怕人说他背叛村委会，再说即便是“叛村”也不算什么罪错，借用斯诺登之名没风险且拉风，似乎吴村长懂一点传播的办法。

　　账单显示董营村委会7月份公款吃喝23次，一天最多吃喝4次，招待用途包含消防检查、综治维稳、计生检查、政府征地、村委会党支部换届等多方面，总费用为22060元。其中最贵的一顿饭为土地调解工作餐费2262元，最便宜的是查环查孕工作餐费171元。董营的支书回应说都是正常招待，其上一级领导也说“暂未发现该村委会有公款乱吃喝的现象”。单从账面餐费开支看，连我也觉得在公款吃喝这个领域，那账单不算奢靡，那个村委会不算太出格。

　　吴瑞坚“叛村”只是表面现象，他背叛的其实是一套现行的“腐败标准”或“反腐标准”。当地乡村干部认同的“正常公款吃喝”，他却认为是严重的腐败问题，这观点倒是和网民合拍，而和当地乡村官场的评价尺度格格不入。

　　坚持“公款吃喝正常说”的一方是“吃方”，之所以坚称公款吃喝正常论，除了他们是“吃方”以外，其实没有别的理由。吃说吃有理，被吃的说吃的没道理，是损害公众利益和败坏社会风气，这情况很正常。

　　根上的问题是吃的规则由“吃方”自行规定，腐与不腐的标准由吃方确定并灵活把握，而“被吃方”不仅无权干涉，就连“某某情况属于腐败”的结论也不能下，因为被吃者的感受与标准不算数。

　　外国以法律确立的腐败认定标准，对国内民众心理或许产生了重大影响。接受几十元礼品或公款吃顿饭就可能被判违法犯罪的外国高级公仆，在好多事情上远不如我们的村官牛。案例比较与官场风气对比之下，直让中国民众在反腐事业这方面“崇洋美外”。

　　民众的腐败标准与官场的标准相去甚远，连反腐标准都大不一样，在反腐败问题上同心同德那才怪，故而不看好反腐倡廉之前景大有道理。据说反腐败成效如何决定国家、民族的命运，而官民之认定标准并非同一个体系，一直如此这一条就把命运给决定了。

　　采取谁的标准找腐败、反腐败？腐败损害的是民众，当然非采用民众标准不可。公仆如果曾经和民众站在一起的话，那么，对不采取民众辩腐标准的所有官员，即可认定他们背叛了民众。

　　两大问题，其一，确定应采取谁的标准，简单却是前提，在理论上没问题，即采取民众、民间的反腐标准，可当机立断；其二，怎样保障权力去尊重、执行民众标准，虽说是个实践问题，但也无需摸石头过河。