文学的境界就是究竟什么是真正的文学。这是一个宏远的命题，仁者见仁，智者见智。有人说，辞章华丽，就是文学。有的说感人至深就是文学。有人说文学应该是远离政治的纯艺术，应该是风花雪月，高高的象牙之塔。文学应该高远，辽阔，不要为政治意识形态所拘泥。道理都有理。

　　但是我们注意到文学的确与政治意识形态难以脱开关系，而且越是伟大的 诗人，他们的文本中蕴含的意识形态倾向越受到人们的关注和拷问。不是这样吗？若论当今最有成绩的 是谁？大家一定会说是刚刚摘得诺贝尔文学奖，这一世界级大奖的著名 莫言。此话不假，若以名气而论莫言先生堪称当代中国最伟大的 ，应该说还是很靠谱的。可是，我就从网上发现了有人对莫言先生的质疑，质疑莫言先生的《丰乳肥臀》，在这部小说中，作者描写的游击队形象的可信性，描写的国民党军队在抗日中表现的如此英勇的真实性。毫无疑问质疑者是站在意识形态的角度来对作品进行的拷问。质疑者并没有从文艺作品的本身来拷问，比如想象力的丰富性，语言的鲜活性，场景描写的史诗性，等等，这些似乎在重大的社会关切上似乎都不重要了，凸现的是意识形态的倾向性，也就是跟谁说话的问题。那位质疑者列举了好多例子，以证明 对那段历史在认识上的想当然，认为 存在认识上的盲区误区。

　　我想伟大如莫言这样的 ，在写作上毫无疑问是下过苦功的，技巧上是成熟的，文字是精美雄浑的，一句话是具有卓越的文学天赋和才华的。但是人们并没有质疑他的这些优点，而是关注了一个最核心的问题，你描写的究竟对不对？对于这样一个问题笔者也说不出个子丑寅卯，不知道究竟是质疑者的正确，还是莫言先生描写的正确。总之一句话，一个 在写作之中，首先需要考虑的是公正不偏，能够秉承实事求是思想，公正客观冷静地叙述重大的社会现象和社会问题。

　　文学写作一般要经历这样几个过程，开始时注重技巧，学习技巧，结构辞章。就好像学习木匠，首先要学会如何使用锛凿斧锯，等这些运用娴熟之后，这些技巧的东西反而就都不重要了。又比如学习驾驶技术，最开始是学习如何倒车、如何拐弯，等娴熟以后就不再考虑驾驶技巧本身，而只是关注道路的交通情况，如何快捷安全通行。最伟大的文学是文字消逝以后的文学，是只能见到人物而文字消逝的文学。所以文学写作最初关注的是文字和技巧，但是成熟以后，就不能仅仅局限于文字和技巧了，要把自己的目光延伸，延伸到更加深远宏大的背景，写出文字消逝以后，令人惊心动魄的文字。

　　文学开始的时候是尽量避免政治口号，意识形态标签，这无疑是正确的，因为这个阶段就是学习如何艺术的表达，而不是非艺术的空喊。在艺术方法解决掉以后，就应该将目光回归，回归到认识的本身。文学说到底是一个表达问题，是一个艺术表达问题，如何形象生动，如何生动传神，但是文学的核心还是一个人对社会世界的认识问题，对世道人心人性本质的认识问题。你对社会人生有一个什么样的认识，每个人由于具体的影响不一样，得出的结论不一样，支配创作的主导思想也就不一样，这样如何掌握真理、抓住真理，成为一个核心问题。因此，文学的终极目的就是为了探究真理、宣示真理。而文学的至高境界，应该是掌握了社会真理，并以真理为主导，进行的完美无缺的艺术表达文本。

　　应该说，一切具有持久生命力的艺术文本，都是某种程度上掌握了真理的。老子在《道德经》中将真理叫做道，我们也可以换句话说一切具有持久生命力的艺术文本都是在某种程度上掌握了“道”的。掌握了宇宙大道运行的规律，掌握了社会大道运行的规律，如《三国演义》，《水浒传》，演绎的是国运兴衰，烽烟战火。掌握了人性、人生，社会家庭衰亡的运行之道，在大道的运行下，各具性情的人物在精彩呈现一幕幕活剧。文革中所谓的高大全创作原则，就是违背了真理和大道的，因而只能是昙花一现。因为世界不可能是完美无瑕的，不是神的群像，而都是有着血肉生气的人。因此违背这一大道，只能作出偏颇的虚假的表达，为历史所淘汰。那些专为帝王将相歌功颂德，掩饰恶行的史书即便流传下来，也是乏人问津的。因为写得再好，也是假的。而像《史记》这样敢于直面历史的著作，却会受到人们的追捧。因此，掌握社会运行的真理，反映人性人生的真实，不回避矛盾运行，就是文学创作获得成功的第一步。同时也是文学作品具有一定品位和境界的基础和前提。

　　从不关注“道”，刻意回避“道”，只关注技巧文采，到文采消逝、技巧消逝，只呈现“道”。文学似乎走过了一个轮回，又回到了原处的起点，可是这已经不是当初的起点了，而是更高境界上的回归，更高境界上的认同，就是《矛盾论》中事物经过了否定之否定的螺旋式发展的过程。