俗话说，人比人气死人。把这话用在中美股市的身上，同样也很贴切。

　　先说大盘指数。目前反映中国股市走势的上证指数还在2200点附近徘徊，与2007年大牛市时的最高点位6124点相比，目前的股指只是处于山脚下。而反映美国股市走势的道琼斯指数，近期的最高点位是15709点，把2007年大牛市时的最高点14198点成功地踩在了脚下。

　　再看股市对消息面的反应。上周三，美国9月非农数据大幅逊于预期，标普500、黄金暴涨。但接下来中国股市却大跌超过1个百分点。美国非农不及预期，市场预期QE暂时不会退出，美股拉升。而之前美国经济数据超预期，市场因经济复苏强烈预期，美股拉升。总之，不能消息面好与不好，美股都能拉升。反观中国股市，经济数据较好，市场预期经济见顶了，跌！经济数据不好时更跌！不论消息面好坏，中国股市就是无妈的孩子只有“跌”（爹）。因此，从市场对消息面的反应来看，美国股市明显偏于乐观，而中国股市更显得消沉。

　　为什么会出现这种明显的差别呢？其实出现这种明显的差别也很正常。实际上，中美股市是没有多少可比性的。毕竟美国股市的历史超过了200多年，美国股市是一个非常成熟的市场，这个市场是为投资者服务，它以保护投资者的利益为己任。所以这个市场有一句名言叫做“保护中小投资者就是保护华尔街”。至于中国股市只有短短20几年的时间，还是一个非常不成熟的市场，并且这个市场主要是用来为融资者服务的，融资功能是中国股市最主要的功能，为此投资者的利益常常被牺牲，因此中国股市的名言就是“支持中国经济的发展”。所以，美国股市对消息面反应更加积极，中国股市对消息面的反应偏于消极，这就不足为奇了。

　　所以要说中美股市最大的区别是什么，其重中之重在于对中小投资者利益的保护不同。应该说，在这个问题上，中国股市管理层对此是有很清醒的认识的。就在日前，证监会主席肖钢在《人民日报》上发文称“保护中小投资者就是保护资本市场”。肖钢主席准确地解剖了中小投资者利益得不到保护的原因在于：由于历史原因，长期以来我国资本市场在制度设计中更多偏重于融资，对中小投资者权益保护重视不够，有针对性的制度安排少，形成了融资者强、投资者弱的失衡格局。中小投资者保护制度规范原则笼统，可操作性缺乏，权利行使存在很多障碍，甚至形同虚设。所以肖钢主席提出了“全面构筑保护中小投资者合法权益的制度体系”的主张。

　　实际上，正是由于“我国资本市场在制度设计中更多偏重于融资”的缘故，中国股市因此沦为了“圈钱市”。比如“三高”发行，而且对于欺诈上市公司从法律的高度给予包庇，以至于绿大地、万福生科这类欺诈上市公司都不能直接退市。又如上市公司再融资对市场抽血无止境。为了方便上市公司再融资，中国股市不仅出台了再融资利器定向增发，而且再融资金额也不加限制，上市公司可以大胆地向股市伸手要钱。

　　不仅如此，最近几年这种“圈钱市”还发展成为大小非的“圈钱市”。不仅在上市公司的股权结构里设置有最大量的大小非，而且对大小非套现也缺少业绩指标之类的硬性指标考核，并且上市公司还可以通过各种“讲故事”的方法来帮助大小非实现高价减持。股市也因此成了大小非的提款机。正是这样一个市场，投资者又如何能够对股市消息面反应积极呢？