南昌市近日出台《关于市管领导班子和领导干部分类考核的意见（试行）》，《意见》明确，对连续两年评定为不称职等次的领导干部，予以辞退。被考核的领导干部受到1次通报批评的，不得评定为优秀等次，当年不得提拔重用；受到3次及以上通报批评的，视情况评定为基本称职或不称职等次。本地本单位本年度受到通报批评3人次及以上的，主要领导取消评先评优资格，当年不得提拔重用。

“连续两年评定为不称职等次的领导干部，予以辞退”，如此制度规定骤然一看感到震撼，毕竟这样一般的制度规定，太过让人感到严格。然而在仔细品读思考过后方才发现，如此一般的制度，仅仅只是看上去很美、看上去很严。

无论是普通公务员还是领导干部，之所以如今广为让人诟病，不少地方也纷纷出台聘任制公务员试点，其根本原因就在于出口不畅通。而产生此现象的关键则又在于对于公务员的考核，往往成为了形式，不少原本应当接受处理乃至于需要清退的，却因为考核走过场未曾有过丝毫的改变。

现如今，当我们来品读“连续两年评定为不称职”时，其感触自然别有一番滋味。众所周知，公务员考核一般分为四个档次，即优秀、称职、基本称职、不称职四类，其不称职一类属于最差最差一档。要想让公务员甚至官员被评定为此类，这现实么？讲人情、顾面子，你好我好大家好难道就在此次考核中不再出现？如果最终考核结果依然是一般无二，那如此一般的考核又有什么实际的意义？

总而言之，任何一个制度的出台，至少直接惩处或是间接制约那些可能“合乎条件”之人。如果一条规定没有任何实际的实施空间，即便再为严格，也不过只是一种形式上、表面上的创新。