《华尔街日报》报道身兼美国和中国双重智囊身份佐利克要为中国国务院设计改革方案，真是吓我一跳。的确，中国改革已经进入了深水期，走到了十字路口，各种矛盾交织。虽然如此，但有两点不可否认：一是中国的改革开放取得了巨大成就，二是坚持走中国特色社会主义道路是没错的，否则，也不会有这么大的成就。当然，这些不是我们忽视当前问题的理由，相反，我们必须看到中国改革特别是体制改革的重要性和迫切性。作为我本人，找不到支持独立学者杜建国的理由，但抵制美国人为中国设计改革方案的态度是非常坚决的。

　　美国人时刻不忘美国利益，这是任何一个美国人非常坚定的信仰。这是基于美国人对自身的自信和自恋，当然，现在美国人还有这样的资本。没人相信美国人能够脱离自身的价值定位来为其他任何国家服务，具体到佐利克这个个体，其中的风险也是可想而知的。特别是从美国为苏联设计“休克疗法”以及上个世纪80年代末期明目张胆地提出的，在中国推行自由化等美国价值观的目标定在第三代或第四代领导人身上的说法，以及美国人作为幕后黑手推行的各种“革命”，无不都是如此。美国人统治地球的野心不死，让美国人设计中国改革就会很麻烦。

　　具体到经济领域，当初引进各大咨询公司，咨询完了之后，中国经济在美国人眼里再无秘密可言。在银行等方面引进美国资本，中国金融机构却成了他们的提款机，让他们大赚一笔。特别是中国经济发展到今天，美国人一直在盯着，成天想着如何摘取中国改革的成果，在这种情况下，让美国人设计中国的改革方案，那怎么行？即使对待欧洲，美国人也是如此！欧洲经济是美国人完全征服的版图，在此基础上，才有什么各种导弹防御系统。要不，美国为什么不去非洲？

　　当然，美国的经验不是不值得尊重，但是，对待美国人我们必须得小心。只有永远的利益，没有永远的朋友。这句话用在这件事情上绝对没有错。美国的经验是可以借鉴的，甚至杜建国先生说的国有企业是否私有化，也可以通过我们分析美国甚至欧洲的经验来提出解决方案。例如英国铁路公司，不就曾经经历过国有和私有的反复？即便在美国市场化如此充分，国家采购也是非常重要的经济行为。这些，和我们还是有本质区别的。所以说，让美国来决定中国企业是否需要私有化，那很可能再出一版“休克疗法”，造成不好收拾的后果。美国人好起头，什么时候管过别人的后果？这方面的教训很多，我们必须得吸取。

　　更为重要的是，让美国人来设计中国的改革，是不是对“中国特色”的否定？中国特色的重要一条就是摸着石头过河，唯美国马首是瞻，还需要摸着石头吗？这是一种路线的否定，对中国经济和社会的影响如何评估，本人觉得十分可怕。中国特色社会主义能够带领中国发展，就一定能够带领中国走出改革的困境。现在的问题是我们失去了改革初期的锐气，面临着利益日益分化的局面，遇到的是因为改革措施不得当，修正不够，使寻租变得合法化，中国改革走向了权贵资本主义和国家资本主义的道路的巨大问题，这些问题不是路线问题，相反，是对过去的路线坚持得不好的问题。

　　改革开放不能停，而且要迈大步子，但必须坚持中国特色社会主义道路不动摇，否则，中国经济很可能被摘桃子，我们平民百姓更不可能享受改革和发展成果。打倒腐败，反对寻租，推进体制改革，从而建立相对规范的市场，才是正道。去他的美国吧，你们已经不是中国人的梦想。